Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения (л.д.3-4). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта на автомобиль TOYOTALANDCRUISER 200 государственный регистрационный номер Х558 ХО 52, принадлежащий истцу. По факту возникновения страховых случаев по риску «Ущерб» истец оформил заявления ответчику: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 38 705 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 25 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 12 810 руб. ДД.ММ.ГГГГ по факту просрочки оплаты страхового возмещения истец обратился с претензией к ответчику с просьбой оплатить страховое возмещение на общую сумму 77 115 руб. Однако оплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму страхового возмещения в размере 77 115 руб., - расходы на правовые услуги юриста по составлению искового заявления и представительство в суде - 10 000 руб., - государственную пошлину в размере 2 342.30 руб. (л.д.3-4) В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил заявленные требования. Указал, что по факту возникновения страховых случаев риску «Ущерб» истец дополнительно оформил заявления ответчику: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 15 530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 39 475 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение на заявлению № в размере 15 896,60 руб., и по заявлению № - в размере 11 540 руб. Задолженность ответчика перед истцом по оплате страхового возмещения составила по заявлениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 38 705 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 9 703,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 1 270 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 15 530 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 39 475 руб., а всего 104 683,40 руб. Истец просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму страхового возмещения в размере 104 683,40 руб., - расходы на правовые услуги юриста по составлению искового заявления и представительство в суде - 10 000 руб., - государственную пошлину в размере 2 746,83 руб. (л.д.67-68). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д.38) исковые требования поддержала в полном объеме. Дала объяснения по существу иска. пояснила, что ремонт автомобиля после каждого ДТП не производился. Представитель ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения филиала и юридического лица, местонахождение которых подтверждено учетными данными ИФНС (л.д.77-78). Также об извещении ответчика поступило уведомление о вручении судебного извещения. Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие». Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему. Судом установлено, что ФИО1 является владельцем автомобиля TOYOTALANDCRUISER 200 регистрационный знак Х 558 ХО 52 (л.д.8,9). Согласно Страховому полису АФ № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль TOYOTALANDCRUISER 200 регистрационный знак Х 558 ХО 52 застрахован истцом у ответчика ЗАО «Русские страховые традиции», страхователь - ФИО1, страховая сумма 2 450 000 руб., страховые риски «АВТОКАСКО» (Хищение, Ущерб), срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 127 155 руб. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта (л.д.5). Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Согласно ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей». Согласно Правилам комбинированного страхования средств наземного транспорта утвержденных Генеральным директором ответчика ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования) - л.д.29-32: 1.3. Страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы. 3.1.2. «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его части) в результате следующих случайных событий: - падения снега, льда, какого-либо постороннего предмета, - противоправных действий третьих лиц, - дорожно-транспортного происшествия (ДТП) … 11.8.2. Страхователь обязан представить: е) справки об участии в ДТП, ж) протокол об административном правонарушении, с) поврежденное СНТ, до проведения каких-либо ремонтных работ, для проведения осмотра в месте нахождения страховщика, если иное не оговорено сторонами. 11.8.3. Страховщик имеет право выплатит страховое возмещение при повреждении СНТ без предоставления документов из ГИБДД в следующих случаях: а) при бое стекла, фары, переднего указателя поворота от летящих камней. В указанном случае страховое возмещение без справки ГИБДД выплачивается не более трех раз за каждый год действия договора страхования, если в договоре страхования не оговорено иное. Повреждение одного элемента является одним страховым событием; б) при повреждении одной детали кузова в результате ДТП. При этом в случае противоправных действий третьих лиц Страхователь предоставляет справку ОВД и копию постановления возбуждении (или отказе в возбуждении) уголовного дела. 11.8.4. Размер страхового возмещения определяется: а) по заключению составленному страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом), при этом проведение экспертизы оплачивается страховщиком, б) по счету предприятия автосервиса за ремонт СНТ при наличии письменного согласия страховщика на проведение ремонта СНТ именно на этом предприятии. Согласно заявлению о страховании СНТ, являющемуся приложение к страховому полису, СНТ застраховано на следующих условиях: Автокаско (Угон (хищение) + Ущерб), неагрегатная, без учета износа на детали и узлы (л.д.6-7). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии №. Указал, что имеются скол и трещины на лобовом стекле. ДД.ММ.ГГГГ в 15.15, управляя автомобилем ехал по г.Н.Новгороду, из-под колес впереди идущего автомобиля вылетел камень и попал в переднее лобовое стекло (л.д.11-12). Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ответчиком, о чем составлен акт осмотра (л.д.13). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил автомобиль истца в экспертную организацию (л.д.14). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 38 705 руб. (л.д.15-28). Из объяснений представителя истца следует, что оплата по данному страховому случаю истцу не произведена. Ответчик доказательств оплаты по данному страховому случаю и своих возражений также не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию страховое возмещение в размере - 38 705 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии №. Указал, что имеется вмятина в нижней части двери задка. ДД.ММ.ГГГГ в 12.05, управляя автомобилем ехал по г.Н.Новгороду, сдавая назад не увидел препятствия и произвел столкновение (л.д.84-85). Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ответчиком, о чем составлен акт осмотра (л.д.87). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил автомобиль истца в экспертную организацию (л.д.88). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 25 600 руб. (л.д.89-101). Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что оплата по данному страховому случаю истцу произведена частично в размере 15 896,60 руб. Ответчик доказательств оплаты остальной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю и своих возражений также не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере: 25 600 руб. - 15 896,60 руб. = 9 703,40 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии №. Указал, что поврежден передний бампер, имеются скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, управляя автомобилем, ехал по г.Н.Новгороду, сдавая назад не выбрал расстояние до препятствия при движении, совершил наезд (л.д.102-103). Согласно справке ГИБДД о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения: передний бампер, защита, скрытые повреждения (л.д.105). Факт ДТП также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.106). Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен ответчиком, о чем составлен акт осмотра (л.д.107). Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил автомобиль истца в экспертную организацию (л.д.108). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 12 810 руб. (л.д.89-119). Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что оплата по данному страховому случаю истцу произведена частично в размере 11 540 руб. Ответчик доказательств оплаты остальной суммы страхового возмещения по данному страховому случаю и своих возражений также не представил. Таким образом, с ответчика в пользу истца по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере: 12 810 руб. - 11 540 руб. = 1 270 руб. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии №. Указал, что имеются повреждения заднего бампера и скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль на обочине в положенном месте, затем подошел к автомобилю и увидел, что сзади поврежден бампер (л.д.46). Согласно справке ГИБДД о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения: задний бампер, скрытые повреждения (л.д.47). Факт ДТП также подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.47-оборот). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 15 530 руб., в ремонт включен ремонт бампера заднего (л.д.48-52). Из объяснений представителя истца следует, что оплата по данному страховому случаю истцу не произведена. Ответчик доказательств оплаты по данному страховому случаю и своих возражений относительно данной страховой выплаты также не представил. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии №. Указал, что имеются повреждения заднего бампера. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> рынка сдавал задним ходом, совершил наезд на препятствие -металлический забор, тем самым повредив задний бампер (л.д.53). Согласно справке ГИБДД о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил повреждения заднего бампера (л.д.54). Факт ДТП также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.55). Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 38 912 руб., в ремонт включена замена бампера заднего (л.д.56-60). Из объяснений представителя истца следует, что оплата по данному страховому случаю истцу не произведена. Ответчик доказательств оплаты по данному страховому случаю и своих возражений относительно данной страховой выплаты также не представил. Суд анализирую повреждения, причиненные автомобилю истца, приходит к выводу, что по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 530 руб. и по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 39 475 руб. имело место повреждение одного и того же элемента автомобиля - заднего бампера. При этом по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 530 руб. необходим ремонт заднего бампера, а по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 39 475 руб., необходима замена заднего бампера. Поскольку из объяснений представителя истца следует, что после страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца не ремонтировался, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 15 530 руб. взысканию не подлежит, так как по страховому случаю № повреждения бампера влекут за собой его замену. Поэтому с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 15 530 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по заявлению истца № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 38 912 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не произвел оплату истцу следующих сумм страхового возмещения по заявлениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 38 705 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 9 703,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 1 270 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ущерба 39 475 руб., а всего 38 705 + 9 703,40 + 1 270 + 39 475 = 89 153,40 руб. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 89 153,40 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д.4). В обоснование данного требования истец представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и квитанцию к приходному ордеру об оплате данного договора на сумму 10 000 руб.(л.д.35-36, 37). Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая принцип разумности, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, а также то, что иск судом удовлетворен частично, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 342,30 руб. и 404,53 руб. (л.д.2, 66). В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 383 руб. 07 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу ФИО1 следующие суммы: - страховое возмещение- 89 153 руб. 40 коп., - расходы на оплату услуг представителя - 8 500 руб., - расходы по уплате государственной пошлины - 2 383 руб. 07 коп. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Судья А.Е.Бушмина Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.