№2-8076/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,

При секретаре Шутовой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судопроизводстве гражданское дело по иску

Хрусталева Д.Ю. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

Установил

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. Первоначально истец просил суд взыскать в его пользу 212760, 46 рублей убытков, из них 207500 рублей страховое возмещение, 5000 рублей стоимость услуг по оценке ущерба, 260, 46 руб. стоимость оплаты телеграммы. 00.00.2010 года изменил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу 105990 рублей страхового возмещения, 5000 рублей стоимость услуг по оценке ущерба, 260, 46 руб. стоимость телеграммы, в счет возврата госпошлины 5455, 2 руб., 760 рублей стоимость нотариальных услуг, стоимость юридических услуг 10000 рублей. 00.00.2010 года истец вновь изменил свои исковые требования в части размера страхового возмещения, просит суд взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 126250, 46 руб., в остальной части исковые требования оставил прежними.

В суде представитель истца поддержал измененные исковые требования истца. Их обосновал следующим:

Между истцом и ООО «Первая страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № от 00.00.2009 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по страхованию автомобиля, «РЕНО» г/н №.

00.00.2010 года в 4 часа на Метромосту г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля «РЕНО» г/н № под управлением Стенова А.Е. и автомобиля гос.номер № под управлением Исакова М.Ю.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением об определении ущерба, причиненного его автомобилю в результате опрокидывания и о выплате страхового возмещения.

Указанный случай ответчиком был признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в размере 111250, 46 руб. Согласно Отчету № ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 197473, 8 руб. Учитывая, что страховая стоимость автомобиля составляет 250000 рублей, в соответствии с п.10.1.43. Правил страхования ООО «Первая страховая компания» налицо полная гибель транспортного средства.

С учетом того, что автомобиль истца застрахован в компании ответчика второй год, таким образом, его износ составил 11% от страховой суммы, т.е. 27500 рублей, в учетом выплаченного страхового возмещения ответчиком, истец полагает, что неоплаченная часть страхового возмещения составляет 120990 руб. Полагает, что ответчик неправомерно вычел из страхового возмещения стоимость годных остатков, со ссылкой на Правила добровольного страхования ООО «1СК», так как считает, что данный пункт Правил противоречит ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» и нарушает право истца на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Представитель ответчика исковые требования истца не признал. Пояснил суду, что 00.00.2009 года между ООО «1СК» и Хрусталевым Д.Ю. был заключен договор страхова­ния транспортных средств, согласно которому был застрахован автомобиль «РЕНО» г/н №, принадлежащий Хрусталеву Д.Ю.

00.00.2010г. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден. Произошедшее событие стразовой компанией было признано страховым случаем.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства со­ставила 208 550 рублей согласно Отчету ООО «Эксперт» № от 00.00.2010г..

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхова­ния, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не вклю­ченные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на примене­ние таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым по­лисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено за­писью в договоре.

Договор страхования был заключен на основании правил комбинированного страхова­ния автотранспортных средств от 29.01.2007г.

Согласно абз.2 п. 10.1.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополни­тельного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительно­го оборудования превышает 75% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.

Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами Страховщика.

Таким образом, событие было признано полной конструктивной гибелью транспортно­го средства.

В соответствии с п. 10.1.3. Правил в случае полной конструктивной гибели ТС или до­полнительного оборудования размер страхового возмещения определяется в размере страхо­вой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.

Согласно п. 10.1.5. Правил износ застрахованного ТС и дополнительного оборудова­ния устанавливается в следующем размере - для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц - 3%, за третий и каждый последующий месяц -1%, в целом за год - 18% - за второй год и следующие годы эксплуатации 12 %, т. е. 1% - в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный.

Таким образом, стороны сами определили условие о размере страхового возмещения при полной конструктивной гибели транспортного средства.

Согласно отчету ООО «Эксперт» № от 00.00.2010г. стоимость остатков год­ных к реализации составила 100 380 рублей. Стоимость годных остатков истцом не оспоре­на. Страховая сумма составляет 250 000 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения (сумма страхового возмещения за вы­четом стоимости годных остатков и износа) составила 101 500 рублей.

Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается пла­тежным поручением № от 00.00.2010г..

Никаких заявлений о несогласии с условием определения размера страхового воз­мещения в ООО «1СК» от истца не поступало. Представитель ответчика полагает, что возмещение страховой суммы в полном размере противоречит действующему зако­нодательству и правилам страхования на основании которых был заключен договор страхо­вания. Ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Статья 930 ГК РФ предусматривает случаи страхования имущества, согласно ей: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

Согласно ст.942 ГК РФ «1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора».

Статья 943 ГК РФ гласит: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.»

00.00.2009 года между ООО «1СК» и Хрусталевым Д.Ю. был заключен договор страхова­ния транспортных средств, согласно которому был застрахован автомобиль истца «РЕНО» г/н №.

00.00.2010г. произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль был поврежден.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства со­ставила 195 180 рублей согласно Отчету ООО «Эксперт» № от 00.00.2010г.. Данный отчет был сделан по заказу страховщика, ответчика по делу, по его заявлению от 00.00.2010 года. Оценка ущерба проведена 00.00.2010 года, дата составления отчета 00.00.2010 года. Страховой акт составлен 00.00.2010 года. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком 00.00.2010 года в размере 101500 руб..

Договор страхования был заключен на основании правил комбинированного страхова­ния автотранспортных средств от 00.00.2007г.

Согласно абз.2 п. 10.1.3. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС и/или дополни­тельного оборудования, если стоимость восстановительного ремонта ТС или дополнительно­го оборудования превышает 75% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.

Стоимость восстановления ТС (размер затрат на ремонт ТС) определяется на основании калькуляции, составляемой экспертами Страховщика.

Событие ответчиком было признано полной конструктивной гибелью транспортно­го средства. Истец с данным заключением согласен.

В соответствии с п. 10.1.3. Правил в случае полной конструктивной гибели ТС или до­полнительного оборудования размер страхового возмещения определяется в размере страхо­вой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования.

Согласно п. 10.1.5. Правил износ застрахованного ТС и дополнительного оборудова­ния устанавливается в следующем размере - для первого года эксплуатации: за первый месяц 5%, за второй месяц - 3%, за третий и каждый последующий месяц -1%, в целом за год- 18%- за второй год и следующие годы эксплуатации 12 %, т. е. 1% - в месяц. Неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается за полный.

С 00.00.2009 года ( даты заключения сторонами договора) до 00.00.2010 года прошло 11 месяцев, т.е. страховой случай произошел на первом годе страхования, на 11 месяце. На основании п. 10.1.5. Правил страхования износ транспортного средства истца буде составлять за первый месяц 5%. Страховая стоимость автомобиля истца, согласно полиса страхования, 250000 рублей. От этой суммы 5% будут равны 12500 руб. На второй месяц автомобиль истца с учетом вычтенных 5 % будет равен 237500 руб., с этой суммы за второй месяц следует вычесть 3%, они составят - 7125 руб. Страховая стоимость автомобиля будет составлять за вычетом данной суммы 230375 руб. За последующие 9 месяцев до дня страхового случая из данной суммы следует вычесть 9% от нее, которые в суммовой выражении равны 20733, 75 руб. За вычетом данной суммы амортизации на день страхового случая страховая стоимость автомобиля истца составила 209641, 25 руб. Эта сумма подлежит взысканию с пользу истца при условии полной гибели его автомобиля. Из нее ответчик выплатил истцу 00.00.2010 года 101500 рублей., невыплаченная страховая выплата составила 108141, 25 руб.. Суд считает, что требования истца о выплате ему страхового возмещения без вычета из него стоимости годных остатков при наличии положения в Правилах страхования такого положения, что страховая сумма при полной конструктивной гибели выплачивается за вычетом годных остатков законны и подлежат удовлетворению. Так как данный пункт правил противоречит п. 5 ст.10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», согласно которого: «5. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы»

Как следует из пояснений представителя истца, из искового заявления истца, он желает передать годные остатки страховой компании.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу следует взыскать судебные расходы: 750 рублей стоимость нотариальных услуг, 260, 46 руб. почтовые расход, в счет возврата госпошлины 5455, 2 руб.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд считает данную сумму разумной.

Истец просит взыскать в его пользу 5000 рублей стоимость проведения им оценки восстановительного ремонта его автомобиля, он ее произвел 00.00.2010 года, в то время, когда ее производила страховая компания, подав заявление на ее проведение 00.00.2010 года и ему не было известно о результатах данной оценки. Суд считает, что необходимости проведения данной оценки истцом на тот период времени не было, суд результаты данной оценки не кладет в основу решения, обязанность произвести оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно правилам страхования, лежит на страховой компании. Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 5000 рублей стоимость проведения оценки его автомобиля после аварии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Хрусталева Д.Ю. страховое возмещение в размере 108141,25 руб. (сто восемь тысяч сто сорок один рубль 25 коп.), в счет возврата госпошлины 5455, 2 руб., 750 рублей стоимость нотариальных услуг, 260, 46 руб. стоимость почтовых расходов, стоимость услуг представителя 10000 рублей.

Обязать Хрусталева Д.Ю. передать ООО «Первая страховая компания» годные остатки автомобиля «РЕНО» г/н №.

Отказать Хрусталеву Д.Ю. в иске к ООО «Первая страховая Компания» о взыскании 5000 рублей стоимости определения размера величины восстановительного ремонта автомобиля «РЕНО» г/н №.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья Т.П.Баженова