Дело № 2-120/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,

при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чемизова Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм банк» о признании не заключенным кредитного договора

у с т а н о в и л :

Чемизов Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм банк» о признании не заключенным кредитного договора.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор № на сумму 1.472.800 руб. на покупку автомашины «FREIGHTLINER». Согласно выписки с лицевого счета он получил только 110.460 руб. на оплату страховки КАСКО в Нижегородский филиал ЗАО СА «Информстрах». Остальные деньги с его лицевого счета списывались банком за различные комиссии и неустойки.

Сумма в размере 1.362.340 руб. ушла с его лицевого счета на кор.счет №; назначение платежа значится как оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, хотя в договоре купли-продажи на указанный автомобиль в счете № на автомобиль значится другой кор.счет - №, т.е. не счет фирмы ООО «Автореал», которая указана в пункте 3 заявления о получении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

До мм.2007г. он вносил платежи по кредитному договору, полагая, что недостающая сумма по договору придет позднее. Машину другой марки – «FREIGHTLINER» он купил за счет собственных средств за 1.111.100 руб..

Истец указывает в исковом заявлении, что денег от банка он не получал, как не получал автомашину от ООО «Автореал», поэтому считает, что кредитный договор был заключен только на сумму 110.460 руб.- деньги, которые он получил на оплату страховки КАСКО.

Истец просил признать незаключенным договор № от 2006г. между ним и ООО КБ «Юниаструм банк».

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чемизова Н.В. были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена стороны ООО КБ «Юниаструм банк» на правопреемника ООО «Столичное коллекторское агентство».

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда было отменено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен банк «Юниаструм банк».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении. О причинах своей неявки истец суду не сообщил.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки представители ответчика и третьего лица суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Чемизовым Н.В. и Коммерческим банком «Юниаструм банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк передал истцу денежную сумму 1.472.800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Договор заключался на приобретение автомашины «FREIGHTLINER».

Истец утверждает, что он получил только 110.460 руб. на оплату страховки Каско в Нижегородский филиал ЗАО САК «Информстрах», деньги в сумме 1.362.340 руб. с его лицевого счета ушли на счет неизвестной фирмы.

Истец считает, что кредитный договор на сумму 1.362.340 руб. является незаключенным, поскольку денег от банка в указанной сумме он не получал, и автомашину от ООО «Автореал», с которым был заключен договор купли-продажи, также не получал, а купил впоследствии другую автомашину на свои личные средства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд полагает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что договор между ним и банком был заключен только на сумму 110.460 руб., поэтому в удовлетворении иска Чемизову Н.В. отказывает.

Факт заключения договора между банком и Чемизовым Н.В. на сумму 1.472.800 руб. подтверждается решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Чемизова Н.В. и его поручителя Чемизовой С.Ю. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» - правопреемника Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1.522.345 руб.88 коп..

На первом листе решения указано, что «суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Юниаструм Банк» (ООО) заключил с Чемизовым Н.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк передал Чемизову Н.В. денежную сумму 1.472.800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых).»

В силу ст.71 ГК РФ указанное решение является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора на сумму 1.472.800 руб..

Кроме того, из письма банка «Ассоциация» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Автореал» № были зачислены денежные средства в сумме 1.362.340 руб.( сумма, которая оспаривается истцом) с расчетного счета Чемизова Н.В. в банке «Юниаструм Банк» в г. Н. Новгороде. Назначение платежа: оплата по счету 5 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль.

Подтверждением перечисления денежных средств в размере 1.362.340 руб. является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное является опровержением доводов истца о том, что он не получал от банка денежные средства в размере 1.362.340 руб..

Суд считает, что подтверждением заключения договора и получения денежных средств в вышеуказанной сумме является исковое заявление Чемизова Н.В., в котором он указывает на то, что до ноября 2007г., т.е. более года со дня заключения кредитного договора, он вносил платежи по кредитному договору.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что кредитный договор с банком был заключен только на сумму 110.460 руб..

Поскольку правопреемником банка является ООО «Столичное коллекторское агентство», суд отказывает Чемизову Н.В. в иске именно к ООО «Столичное коллекторское агентство».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Чемизову Н.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное коллекторское агентство» о признании не заключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Чемизовым Н.В. и ООО КБ «Юниаструм банк».

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.