Дело № 2-8223/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.Г., Поляковой О.Г. к Смирновой Е.А., Смирнову И.М., ООО «Жилстрой», ООО «ДУК Нижегородского района», Администрации г. Н. Новгорода об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Смирновой Е.А. к Полякову В.Г., Поляковой О.Г., ООО «Жилсервис», ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», Администрации г. Н. Новгорода об изменении порядка пользования трубой холодного водоснабжения, устранении препятствий в пользовании, обязании выполнить работы

установил:

В суд с исковыми требованиями к Смирновой Е.А. обратились Поляковы В.Г. и О.Г. они просили суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей им квартиры № дома № по ул.Б., обязав Смирнову Е.А. соблюдать правила содержания общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома - системы ХВС и не отключать водоснабжение их квартиры, 00.00.2009 года, 00.00.2009 года они изменили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПКМ РФ, оставив первоначальные исковые требования, добавив требования определить порядок пользования общим имуществом – системой ХВС, расположенной в квартире № дома № по ул.Б. следующим образом: отключающее устройство- вентиль, расположенный на ответвлении от стояка, должен постоянно находиться в открытом состоянии, закрытие вентиля возможно только в при аварийных ситуациях, которые должны быть зафиксированы в установленном порядке. Свои исковые требования обосновали следующим.

Стороны проживают в одном доме № по ул.Б. г. Н.Новгорода. Принадлежащие им на праве собственности квартиры располагаются на одном этаже, имеют общую стену. Поляковым В.Г., О.Г. принадлежит квартира №, Смирновой Е.А., Смирнову И.М. квартира №. Холодное водоснабжение квартиры Поляковых В.Г.,О.Г. осуществляется от внутренней разводки квартиры Смирновых Е.А.,И.М., поскольку в квартире Смирновых Е.А. и И.М. в ванной комнате расположен общий стояк холодного водоснабжения, от которого проложен водопровод в квартиру № и в квартиру №. На отходящей от стояка трубе ХВС имеется вентиль, которым можно перекрывать поступление воды в водопровод обеих квартир. Иного водоснабжения квартиры Поляковых В.Г.,О.Г. не имеется и технически не предусмотрено. Такова изначальная инженерная структура внутридомовых коммуникаций. На периоды своего отсутствия в квартире Смирнова Е.А. перекрывает вентиль на водопроводной трубе, обеспечивающий общее водоснабжение обеих квартир, в результате чего в квартиру № не поступает холодная вода, что делает квартиру непригодной для проживания.

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Смирнов И.М..

Смирнова Е.А. обратилась к Поляковым О.Г. и В.Г. со встречными исковыми требованиями. Она просит суд обязать Поляковых В.Г. и О.Г. солидарно устранить препятствия в пользовании ее квартирой путем отсоединения внутриквартирных коммуникаций холодного водоснабжения квартиры № дома № по ул.Б., от коммуникаций квартиры №. Установить срок для выполнения решения суда 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Жилсервис», ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», Администрация г. Н. Новгорода, в качестве третьего лица ООО « Домстройсервис».

00.00.2010 года по делу постановлено решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 00.00.2010 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода отменено.

В порядке ст. 39 Смирнова Е.А. уточнила исковые требования, просит суд изменить порядок пользования трубой холодного водоснабжения, находящейся в помещении № по инвентаризационному плану квартиры № дома № по ул.Б. путем выполнения монтажа дополнительного трубопровода в квартиру № через квартиру № после вентиля на общем стояке, обязать Полякова В.Г., Полякову О.Г. не чинить препятствия выполнению работ по монтажу дополнительного трубопровода, и обязать обеспечить доступ в квартиру № для выполнения указанных монтажных работ, обязать ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района г. Н.Новгорода» выполнить монтаж дополнительного труборовода в квартиру № через квартиру № после вентиля на общем стояке.

В судебном заседании Поляковы В.Г. и О.Г. свои исковые требования поддержали, исковые требования Смирновой Е.А. не признали, так как считают, что они не чинят препятствий в пользовании квартирой Смирновой Е.А., так как не изменяли систему холодного водоснабжения в своей квартире, не имеют права менять систему холодного водоснабжения, которая установлена в доме № по ул.Б. по строительному проекту данного дома.

Смирнова Е.А. в суд не явилась, ее интересы по доверенности представлял Бадоян С.А. Он пояснил, что Смирнова Е.А. поддерживает заявленные ей исковые требования, исковые требования Поляковых В.Г. и О.Г. она не признает, так как перекрывает она вентиль подачи холодной воды в квартиру Поляковых В.Г. и О.Г., когда ее не бывает дома, так как боится, что она может пролить нижерасположенную квартиру, в которой произведен дорогостоящий ремонт. Представитель Смирновой Е.А. пояснил, что на стояке холодного водоснабжения имеется ответвление для присоединения внутренних коммуникаций квартиры ответчиков. Несмотря на наличие технической возможности присоединить коммуникации квартиры Поляковых О.Г. и В.Г. к стояку холодного водоснабжения минуя внутриквартирные коммуникации квартиры Смирновой Е.А., они уклоняются от выполнения указанных работ, отказывая подрядным организациям в доступе в их квартиру. Смирнова Е.А. считает, что при существующем положении ответчики используют внутриквартирные коммуникации истца для получения питьевой воды без каких-либо правовых оснований, при этом не участвуют в содержании указанных коммуникаций и препятствуют истцу в осуществлении прав собственника квартиры, возлагая на него обязанности, не предусмотренные законом либо договором, а именно обязанности осуществить передачу питьевой воды в квартиру ответчиков через свои коммуникации. Свои требования основывает на положениях ст.ст.. 209, 12, 304 ГК РФ ми ст. 30 ЖК РФ.

Ответчик Смирнов И.М. в суд не явился, о дне слушания извещен, представитель Смирновой Е.А. в судебном заседании сообщил, что он болен, однако доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание не представил, соответственно суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» г. Н. Новгорода, ООО Жилсервис» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ООО « Домстройсервис» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Стороны проживают в одном доме № по ул.Б. г.Н.Новгорода. Принадлежащие им на праве собственности квартиры располагаются на одном этаже, имеют общую стену. Поляковым В.Г., О.Г. принадлежит квартира №, Смирновым Е.А.,И.М. квартира №. Холодное водоснабжение квартиры Поляковых В.Г.,О.Г. осуществляется от внутренней разводки квартиры Смирновых Е.А.,И.М., поскольку в квартире Смирновых Е.А. и И.М. в ванной комнате расположен общий стояк холодного водоснабжения, от которого проложен водопровод в квартиру № и в квартиру №. На отходящей от стояка трубе ХВС имеется вентиль, которым можно перекрывать поступление воды в водопровод обеих квартир. Иного холодного водоснабжения квартиры Поляковых В.Г.,О.Г. не имеется и технически не предусмотрено. Такова изначальная инженерная структура внутридомовых коммуникаций дома № по ул.Б..

Согласно ст. 30 ЖК РФ: «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Таким образом, стороны, проживая в соседних квартирах, имея единую систему холодного водоснабжения данных квартир от стояка дома обязаны пользоваться системой холодного водоснабжения соблюдая права и законные интересы соседей, в связи с этим, суд считает, что такое поведение Смирновой Е.А. как отключение подачи холодной воды в квартиру 42 дома 30 по ул.Б.Покровской в ее отсутствие нарушает интересы Поляковых В.Г. и О.Г..

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ: «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, …механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения…,

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме».

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 говорят о том, что: «2. В состав общего имущества включаются:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

Содержание приведенных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что требования Поляковых О.Г. и В.Г. подлежат удовлетворению, а требования Смирновой Е.А. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что холодное водоснабжение дома № по ул.Б. устроено таким образом, что квартира Поляковых О.Г. и В.Г. может получать холодную воду только по трубе, которая располагается в квартире Смирновой Е.А. Нельзя расценить, что этим, Поляковы В.Г. и О.Г. чинят препятствия в пользовании квартиры Смирновой Е.А., так как установлено, что они не обустраивали и не изменяли систему водоснабжения данного дома.

Судом установлено что в соответствии сообщением ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» от 00.00.2010 г. № замена стояка холодного водоснабжения в подъезде № дома № по ул.Б. выполнялась в 2008 году на основании обращения жителей в связи с неудовлетворительным состоянием трубопроводов. Монтаж стояков выполнен по существующей схеме без изменения проектного решения.

Поляковы О.Г. и В.Г. предоставили суду акты, составленные их соседями по дому, подписи которых заверены. В этих актах указывается, что 00.00.2009, в 18 ч.45 мин., 00.00.2009 г. в 15 час. 40 мин., 00.00.2009 г. в 30 часов 25 минут, 00.00.2009 г. в 12 часов 45 минут, 00.00.2009 г. в 15 часов 05 минут, 00.00.2009 г. в 13 часов 25 минут, 00.00.2009 года в 21 час 10 минут, 00.00.2009 г. в 16 часов 35 минут, 00.00.2009 г. в 19 часов 50 минут, 00.00.2009 г. в 18 часов 1- минут, 00.00.2009 г. в 0 часов 45 минут не было воды в квартире № дома № по ул.Б. (квартира Поляковых О.Г. и В.Г.), в квартире № данного дома в это время никого не было. Представитель Смирновой Е.А. не отрицает того факта, что Смирнова Е.А., уезжая из дома, перекрывает вентили подводки воды в свою квартиру, а также в квартиру Поляковых О.Г. и В.Г. так как труба, по которой идет холодная вода в квартиру последних проходит по стене ванной комнаты квартиры Смирновой Е.А.. Из этих обстоятельств усматривается, что Смирнова Е.А. чинит препятствия Поляковым О.Г и ВГ в пользовании холодной водой, которая подается обслуживающей организацией жителям дома № по ул.Б.. В соответствии с приведенными выше положениями ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме металлическая труб, которая проходит по ванной комнате Смирновой Е.А. и через которую подается холодная вода в квартиру Поляковых О.Г.и В.Г. является общим имуществом дома № по ул.Б., так как она обслуживает две квартиры данного дома.

Встречные исковые требования Смирновой Е.А. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Квартиры сторон располагаются в муниципальном доме Изменение системы водоснабжения квартир № и № дома № по ул.Б. может быть изменено только по правилам ст.ст. 25, 26, ч.3 ст. 36 ЖК РФ.

Доводы Смирновой Е.А. о необходимости отключения крана подачи холодной воды в связи с опасностью пролива нижерасположенных квартир, не основаны на законе, являются надуманными и не могут являться основанием для нарушения прав истцов на пользование жилым помещением в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Суд критически относится к доводам Смирновой Е.А. о наличии технической возможности прокладки трубопровода холодного водоснабжения в квартиру № от общего стояка расположенного в квартире №, поскольку в настоящее время система холодного водоснабжения соответствует строительному проекту. Внесение каких-либо изменений в проектную документацию возможно только по добровольному согласию собственников кв. № и проведении необходимых согласований с компетентными организациями. Ссылка Смирновой Е.А. на письмо ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» от 00.00.2009 года не может быть признано обоснованным, поскольку носит характер сообщения, а не технического заключения. Других доказательств по делу не предоставлено.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ Смирновой Е.А. не представлено суду доказательств наличия технической возможности оборудования холодного водоснабжения в квартирах № и № изолированно друг от друга.

Имеющиеся в материалах дела ведомости рабочих чертежей по реконструкции внутренних сетей водопровода в квартирах № и № не могут быть приняты во внимание как техническое условие переоборудования ХВС, поскольку не имеют ссылки на нормативную базу, не указано какие работы и кем именно должны быть произведены для произведения указанной реконструкции, не будут ли вновь созданные условия ХВС нарушать законные интересы и права сторон по делу, иных лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 500 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, принципов разумности и справедливости с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е.А. к Полякову В.Г., Поляковой О.Г., ООО «Жилсервис», ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», Администрации г. Н. Новгорода об изменении порядка пользования трубой холодного водоснабжения, устранении препятствий в пользовании, обязании выполнить работы оставить без удовлетворения.

Определить порядок пользования системой холодного водоснабжения, расположенной в кв. № дома № по ул. Б. г. Н.Новгорода: отключающее устройство – вентиль, расположенный на ответвлении от стояка, находящийся в квартире № дома № по ул. Б. должен быть постоянно в открытом состоянии. Закрытие данного вентиля собственниками квартиры № дома № по ул. Б. г. Н. Новгорода должно производиться в случаях аварийных ситуаций. В остальных случаях, обязать Смирнову Е.И., Смирнова И.М. не отключать водоснабжение квартиры № дома № по ул.Б. г. Н.Новгорода, принадлежащей Поляковой О.Г., Полякову В.Г.. Происшествия аварийных ситуаций сторонам по делу оформлять с привлечением уполномоченных на то лиц домоуправляющей компании.

Взыскать со Смирновой Е.А., Смирнова И.М. солидарно в пользу Поляковой О.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 50 руб..

Взыскать со Смирновой Е.А., Смирнова И.М. солидарно в пользу Полякова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 50 руб..

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья: Н.Г.Хохлова