Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварзина А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Заварзин А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00час. на ул.Новикова Прибоя - ул.Кузбасская города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Нисан государственный номер №, принадлежащей истцу, и автомашиной ВИЗ государственный номер № под управлением водителя Крестова Д.С.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины ВИЗ <данные изъяты> государственный номер № Крестова Д.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Крестова Д.С. при использовании автомашины ВИЗ <данные изъяты> государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №).

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 79204 рубля.

Истец с размером данной выплаты не согласился, обратился в ООО «ПЭК», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 168335 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 1650 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89131 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 рубля 93 копейки, почтовые расходы в размере 176 рублей 79копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом вести дело в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Мотаев В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00час. на ул.Новикова Прибоя - ул.Кузбасская города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Нисан государственный номер №, принадлежащей истцу, и автомашиной ВИЗ государственный номер № под управлением водителя Крестова Д.С.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины ВИЗ государственный номер № Крестова Д.С., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность водителя Крестова Д.С. при использовании автомашины ВИЗ государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ВВВ №).

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 79204 рубля.

Истец с размером данной выплаты не согласился, обратился в ООО «ПЭК», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 168335 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 1650 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Как установлено судом, в результате использования автомобиля ВИЗ государственный номер У 907РО 52 был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям указанного Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим (п.61 Правил).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63 Правил).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не доверять отчету об оценке, составленного ООО «ПЭК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 168335 рублей, у суда не имеется.

В то же время, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 40098 рублей (120000 руб. – 79204руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1402 рубля 94 копейки, почтовые расходы в размере 176 рублей 79копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 790 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп.

С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заварзина А.Н. страховое возмещение 40098 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1402 рубля 94 копейки, почтовые расходы в размере 176 рублей 79копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части иска Заварзину А.Н. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись О.В.Байкова