Дело № 2-5334/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Маркиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина И.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении изменений в кадастровые сведения объекта недвижимости у с т а н о в и л а: Антипин И.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении изменений в кадастровые сведения объекта недвижимости В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Н. Новгород, дер. Новая д.№. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано на основании постановления Главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №. Между сведениями об общей площади земельного участка, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права, кадастровых сведениях по указанному земельному участку – 600 кв.м и сведениями, указанными в Постановлении главы администрации города Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого осуществлялась государственная регистрация права, сведениями, содержащимися в описании земельного участка в приложении к Постановлению и сведениями, содержащимися в выписке из землеустроительного дела № по межеванию земельного участка – 917 кв.м, имеются противоречия. Истец указывает, что фактический размер площади земельного участка за весь период владения им составлял и составляет 917 кв.м, о чем свидетельствует выписка из ситуационного плана, составленная Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по данным за 1972г. Земельный налог оплачивался, исходя из площади 917 кв.м. Он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении указанного действия ему было отказано, с чем он не согласен, т.к. полагает, что были представлены все необходимые документы для внесения изменений в существующие кадастровые сведения. Истец просил обязать ответчика внести изменения в кадастровые сведения объекта недвижимости - земельный участок под кадастровым номером №, адрес объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, деревня Новая, дом №. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области. <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Антипина Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области Журавская Е.А. с иском не согласна, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением. Представитель Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области Морозов А.А. с иском не согласен, считает, что права истца не нарушены и земельная кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по иску. Истец Антипин И.Н. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, учитывая мнение представителей сторон, счел возможным рассмотреть в отсутствие истца. Суд, заслушав представителей сторон, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что решением Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № РКФ/09-16365 истцу Антипину И.Н. было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу Нижегородский район, дер. Новая, дом №, кадастровый номер №, поскольку имеются противоречия между сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями о земельном участке. В частности, в решении отмечено, что указанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный земельный участок на основании справки СПК «Ждановский» № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о ГРП на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 600 кв.м, а описание земельного участка выполнено на основании постановления Главы администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 917 кв.м (л.д.21). Суд считает данный отказ незаконным по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Антипину И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: г. Н. Новгород, дер. Новая <адрес>. Кадастровый номер земельного участка- № (л.д.8). Из искового заявления истца и письменного отзыва на иск Земельной кадастровой палаты (л.д.72-76) видно, что площадь земельного участка указана ориентировочно. Однако, фактически размер площади земельного участка за весь период владения им составлял и составляет 917 кв.м, о чем свидетельствует выписка из ситуационного плана (л.д.12), а также постановление Главы Администрации г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11), из которого видно в связи с обращением истца Антипина И.Н. утвержден проект границ земельного участка (категория - земли населенных пунктов) площадью 917 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией в деревне Новая, дом № в Нижегородском районе г. Н. Новгорода. Указанный участок площадью 917 кв.м был предоставлен Антипину И.Н. в собственность бесплатно. (л.д.11). Суд полагает, что сведения о земельном участке с указанием площади 600 кв.м были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном на основании справки СПК «Ждановский» от ДД.ММ.ГГГГ №, где площадь земельного участка была указана 600 кв.м (л.д.19), без учета фактической площади земельного участка, которым пользуется истец, а именно: 917 кв.м К уникальным характеристикам объекта недвижимости в силу пункта 6 части 1 статьи 7 вышеприведенного закона относится, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. Истец, как установлено судом, обратился к ответчику в порядке ч.3 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об учете изменений земельного участка, находящего по адресу: Нижегородский район, дер. Новая, дом №, предоставив все необходимые документы. Согласно части 1 статьи 17 указанного закона ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области должен был в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учета соответствующего заявления о кадастровом учете осуществить учет изменений принадлежащего истцу объекта недвижимости. Поскольку указанные действия ответчиком не были совершены, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском. Законность требований истца обусловлена не только положениями вышеприведенного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости», но и пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Из объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в суде и письменного отзыва (л.д.37-39) видно, что ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск 3-х месячного срока обращения в суд с заявлением. Суд считает данный довод необоснованным, поскольку истец обратился в суд в порядке искового производства, а не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений и дело рассматривалось судом по правилам искового производства, поэтому срок исковой давности по защите нарушенного права истцом не пропущен. Других доводов к отказу в удовлетворении иска Антипина И.Н. представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области суду не высказал. Что касается иска к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, то оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку «Земельная кадастровая палата» не является надлежащим ответчиком по делу. Как установлено судом, решение в отношении земельного участка с кадастровым номером № принимало управление Роснедвижимости по Нижегородской области (л.д.9), правопреемником которого в соответствии с Указом Президента РФ № 1847 от 25 декабря 2008г. является Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении изменений в кадастровые сведения объекта недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в кадастровые сведения объекта недвижимости- земельный участок под кадастровым номером №, адрес объекта: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, деревня Новая, дом №, относительно площади земельного участка, которая фактически составляет 917 кв.м. В иске к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области ФИО2 отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.