ИМЕНЕМ РФ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловой Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов установил: Шилова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование доводов сослалась на то, что 00.00.2010 г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования ТС в отношении машины Форд, государственный номер №, вид страхования КАСКО «Ущерб». 00.00.2010 г. указанному автомобилю были причинены повреждения и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, посчитав, что замена рамки радиатора не относится к данному страховому случаю. Истец, не согласившись с утверждением ответчика, произвела собственную оценку ущерба, о чем уведомила ответчика. По результатам оценки сумма ущерба составила: стоимость восстановительного ремонта 52563 рубля. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 52563 рубля; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2127 рублей 89 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 2000 рублей, расходы по снятию и установки бампера для оценки, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей. В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Захарова В.В. исковые требования поддержала. Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Судом установлено, что 00.00.2010 г. между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования ТС в отношении машины Форд, государственный номер №, вид страхования КАСКО (Ущерб) страховая сумма 350000 рублей. В результате ДТП 00.00.2010 года, автомашина истца получила повреждения переднего бампера, имеются скрытые дефекты. 00.00.2010 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в выплате, поскольку, по мнению ответчика, все заявленные повреждения нельзя отнести к одному страховому случаю. Однако, ответчиком в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства относительно правильности доводов отказа в выплате страхового возмещения истице. Из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, судом установлено, что наступил страховой случай. В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истица представила отчет № от 00.00.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненный ООО «НИЦА». В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила – 52563 рубля. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Шилова Н.В.. В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, правилами ст. 947 ГК РФ. Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел выплату страховой суммы истице по страховому случаю от 00.00.2010 г., связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 52563 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1776 рублей 89 копеек, расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 700 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова