Дело № 2-7206/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 00.00.2010 г.Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. При секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буславского Ю.А. к Дряхловой И.С. о взыскании долга, судебных расходов, по встречному иску Дряхловой И.С. к Буславскому Ю.А. о признании договора не заключенным. установил: Буславский Ю.А. обратился в суд с иском к Дряхловой И.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование требований ссылается на то, что 00.00.2009 г. Дряхлова И.С. получила от истца в долг денежную сумму в размере 3480000 рублей, о чем имеется расписка о получении денежных средств. Данные денежные средства ответчица обязалась вернуть 00.00.2009 г.. До 00.00.2009 г. ответчица долг не вернула. Истец устно и письменно обращался к ответчице по поводу возврата долга, однако ответчица обязательства не исполнила. Сумма процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ, составляет 469800 рублей. Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 3480000 рублей, проценты в сумме 435000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 27775 рублей. Ответчица Дряхлова И.С. заявила встречные требования о признании договора займа не заключенным. В обоснование требований ссылается на то, что договор займа от 00.00.2009 г., на который ссылается истец, является безденежным. Дряхлова И.С. не оспаривает факт составления указанной расписки ею, однако указывает, что она составила ее под влиянием обмана со стороны Буславского Ю.А. и Рождественской М.Д. Дряхлова И.С. указывает, что как директор ООО «Астра» она приобрела у Рождественской М.Д. по договору купли-продажи коттедж, расположенный по адресу: г. Н. Новгород к.п. Зеленый город, оздоровительный комплекс «Лесная жемчужина». Указанный объект оценен сторонами в сумме 32000000 рублей. Ранее указанный объект был приобретен Рождественской М.Д. у юридического лица, учредителем которого является Буславский Ю.А. В ходе эксплуатации коттеджа были выявлены недостатки, которые Буславский Ю.А., как застройщик и Рождественская М.Д. обязались устранить, а Дряхлова И.С. оплатить указанные работы. Стоимость работ была оценена сторонами в размере 4000000 рублей, а за вычетом подоходного налога 13% - 3480000 рублей. Буславский Ю.А. предложил Дряхловой И.С. написать расписку на указанную сумму в счет гарантии дальнейшей оплаты Дряхловой И.С. по ней за произведенные работы. В противном случае Рождественская М.Д. отказалась обращаться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке. Таким образом, ответчица указывает, что представленная истцом расписка была составлена ею под влиянием обмана. Ответчик не устранил недостатки, о чем ему была направлена претензия. Денежные средства по представленной суду расписке Дряхловой И.С. истцом не передавались. Просит признать незаключенным договор займа между Дряхловой И.С. и Буславским Ю.А., оформленный распиской от 00.00.2009 г.. Представитель истца (по доверенности) Смыслов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, встречные требования не признал в связи с их необоснованностью. Представители ответчика (по доверенности, ордеру) Веткин А.Е., Лухтон Я.Г. исковые требования не признали, поддержали встречные требования Дряхловой И.С.. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 00.00.2009 г. Дряхлова И.С. составила расписку, из которой следует, что она взяла в долг у Буславского Ю.А. денежные средства в сумме 3480000 рублей. Срок возврата 00.00.2009 г.. В соответствии со форма сделки" target="blank" data-id="37530">ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками». Ответчик Дряхлова И.С. не признает исковые требования Буславского Ю.А., поскольку, по ее мнению, представленная истцом подлинная расписка от 00.00.2009 г. составлена под влиянием обмана и принуждения со стороны Буславского Ю.А., представляет документы, которые по ее мнению свидетельствуют о наличии между сторонами по делу иных договорных и иных обязательств, в процессе исполнения которых была выдана указанная расписка. Из представленных ответчицей документов, следует, что 00.00.2008 г. между ООО «Астра» в лице Дряхловой И.С. и Рождественской М.Д. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, который прошел государственную регистрацию 00.00.2009 г.. ООО «Астра» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении коттеджа, расположенного по адресу: г. Н. Новгород к.п. Зеленый город, оздоровительный комплекс «Лесная жемчужина». 00.00.2009 г. к указанному выше договору был заключено дополнительное соглашение об изменении оценки проданного объекта, а именно сумма уменьшена на 4000000 рублей. 00.00.2010 г. ООО «Астра» было выдано повторное свидетельство без обременений. Ранее 00.00.2008 г. Рождественская М.Д. приобрела указанный выше объект недвижимости у ООО «Туристическо-оздоровительный лагерь «Зеленый курорт», в интересах которого действовал директор Минин С.В., регистрация права собственности 00.00.2008 г.. 00.00.2010 г. ООО «Астра» направило в адрес ТОЛ «Зеленый курорт» претензию по качеству строительно-монтажных работ в отношении приобретенного коттеджа по адресу: г. Н. Новгород к.п. Зеленый город, оздоровительный комплекс «Лесная жемчужина». Из выписки из ЕГРЮЛ от 00.00.2010 г. следует, что Буславский Ю.А. является одним из учредителей ООО «Миракл Групп». Из копий документов, представленных по запросу суда УФРС по Нижегородской области следует, что 00.00.2009 г. представитель Рождественской М.Д. и ООО «Астра» обратились с заявлением о прекращении государственной регистрации обременения прав в отношении коттеджа, расположенного по адресу: г. Н. Новгород к.п. Зеленый город, оздоровительный комплекс «Лесная жемчужина» и выдачи повторного свидетельства о регистрации права. В соответствии со ст. 812 ГК РФ: 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По мнению суда, представленные ответчицей документы в обоснование своей позиции по делу, не подтверждают факт безденежности представленной истцом расписки от 00.00.2009 г. о получении Дряхловой И.С. от истца денежных средств в сумме 3480000 рублей, в силу ст. 812 ГК РФ. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дряхловой И.С. к Буславскому Ю.А. о признании договора займа не заключенным. Истец со своей стороны, в обоснование своих доводов представил подлинную расписку от 00.00.2009 г.. Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу 00.00.2009 г. был заключен договор займа, согласно которого Дряхлова И.С. получила в долг от истца денежные средства в сумме 3480000 рублей. Срок возврата 00.00.2009 г.. Ответчица в обоснование своих доводов о возврате долга по договору займа от 00.00.2009 г. не представила суду доказательств. Таким образом, по мнению суда, нахождение у истца Буславского Ю.А. подлинной долговой расписки, подтверждает не исполнение обязательств по данной расписке со стороны Дряхловой И.С. в полном объеме. Соответственно с ответчицы Дряхловой И.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 3480000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы суммы долга с процентами по договору. В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные проценты по своей природе являются нестойкой, которая подлежит уплате связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по договору займа, поэтому и расчет процентов произведен после даты возврата суммы долга, а именно с 00.00.2009 г.. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, сторонами установлен срок возврата суммы долга – 00.00.2009 г.. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 394 ГК РФ: 1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В соответствии со ст. 395 ГК РФ: 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ: 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, которая подлежит уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ до 100000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, от присужденной суммы размер госпошлины составляет 26100 рублей, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дряхловой И.С. к Буславскому Ю.А. о признании договора не заключенным оставить без удовлетворения. Взыскать с Дряхловой И.С. в пользу Буславского Ю.А. сумму долга в размере 3480000 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26100 рублей, а всего 3606100 (Три миллиона шестьсот шесть тысяч сто) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова