РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КМБ Банка (ЗАО) к ООО «Автобриз НН», ООО «Автобриз», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО1 к КМБ Банку (ЗАО), ФИО2 о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец КМБ Банк (ЗАО), в котором требует: взыскать с 000 «Автобриз НН», ФИО2, 000 «Автобриз» солидарно в свою пользу задолженность по Соглашению об овердрафте в размере 3 633 293 (три миллиона шестьсот тридцать три тысячи двести девяносто три) рубля 42 копейки, в том числе, 3 592 078 ( Три миллиона пятьсот девяносто две тысячи семьдесят восемь) рублей 82 копейки - основного долга; 41214 (Сорок две тысячи двести четырнадцать) рублей 60 копеек - задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОБРИЗ НН», заключило с банком договор банковского счета в валюте РФ № №.
ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком было заключено дополнительное соглашение об овердрафте № № к Договору банковского счета.
В соответствии с Соглашением об овердрафте Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, далее именуемые «Кредит», при недостаточности денежных средств на счете Заемщика путем оплаты расчетных и кассовых документов в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением об овердрафте, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на него и исполнять обязательства, согласно Соглашению об овердрафте в полном объеме.
Пунктом 1.2. Соглашения об овердрафте предусмотрено, что каждый последующий Кредит в рамках Соглашения об овердрафте выдается при условии, что сумма всех задолженностей по основному долгу с учетом выдаваемого Кредита не превышает 3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей (лимит задолженности).
Срок возврата кредита был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов на сумму Кредита - 16(шестнадцать) % годовых (п. 1.4-1.5. Соглашения об овердрафте.
Пунктом 5.1. Соглашения об овердрафте предусмотрено, что в случае не поступления Банку денежных средств в размере и сроки, указанные в Соглашении об овердрафте, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ООО «АВТОБРИЗ НН» по
дополнительному Соглашению об овердрафте № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета в валюте РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № № от
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВТОБРИЗ», предметом которого явилась солидарная ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиком ООО «АВТОБРИЗ НН» по дополнительному Соглашению об овердрафте № № от ДД.ММ.ГГГГ к
договору банковского счета в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №ННФ/021-1/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, предметом которого явилась солидарная ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному говору в полном объеме. Банк свои обязательства исполнил и предоставил кредит. Заемщик обязательства нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. Обязательства по возврату кредита не исполнены до настоящего времени.
В результате задолженность ответчиков перед истцом составляет 3 633 293 (Три миллиона шестьсот тридцать три тысячи двести девяносто три) рубля 42 копейки, в том числе:
а) по основному долгу - 3 592 078 (Три миллиона пятьсот девяносто две тысячи семьдесят восемь) рублей 82 копейки;
б) по процентам за пользование кредитом - 41 214 (Сорок одна тысяча двести
четырнадцать) рублей 60 копеек;
В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ требует взыскать с ООО «АВТОБРИЗ НН», ООО «АВТОБРИЗ» и ФИО2 солидарно в пользу КМБ Банка (ЗАО) задолженность по Соглашению об овердрафте в размере 3 588 593,03 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 03 копейки, в том числе:
- по основному долгу – 3 588 269,50 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять);
- пени - 323,53 ( триста двадцать три) рубля 53 копейки,
- расходы уплате госпошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. (л.д. 34).
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор поручительства № ННФ\021-1/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и банком. (л.д. 121-122).
В обоснование предъявленного иска ФИО1 указывает на то, что договор поручительства, который был заключен ФИО2 является недействительным, так как ею, как супругой ФИО2, не было дано согласие последнему на его заключение. Истица ФИО1 полагает, что заключением договора поручительства ФИО2 распорядился их совместно нажитым имуществом. Банк заведомо должен знать об отсутствии ее согласия на заключение договора поручительства.
На основании искового заявления, предъявленного ФИО1, было возбуждено гражданское дело №. (л.д. 119).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иски КМБ Банка (ЗАО), и ФИО1 были объединены в одно производство, в приостановлении производства по делу до разрешения иска ФИО1 отказано. (л.д. 127-128).
В судебном заседании представитель истца КМБ Банка (ЗАО) не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала.
Истица в качестве адреса, по которому ей следует направлять корреспонденцию, в том числе, судебные извещения, указала следующий адрес: г. Н. Новгород, ул. М. Горького, дом № квартира №. (л.д. 121).
Судом неоднократно: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-152), ДД.ММ.ГГГГ (167-168 ), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) направлялись судебные извещения в адрес истицы, по указанному последней адресу в исковом заявлении.
Дважды ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ судом предлагалось в соответствии со ст. 116 п. 2 ГПК РФ ФИО2 (мужу истицы) получить для истицы телефонограмму, для последующей передаче ее истице о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения ее иска.
Дважды ФИО2 отказывался принять телефонограммы для ФИО1 о месте и времени рассмотрения иска последней, сообщил об отъезде ФИО1 в служебную командировку в г. Североморск, при этом адрес истицы в г. Североморске, контактный телефон истицы назвать отказался, пояснив, что ему не известен адрес временного жительства его жены, так же как и ее контактные телефоны.
Сама ФИО1 о своей командировке суд в известность не поставила, доказательств, подтверждающих данный факт не представила, впрочем, как и ее муж, ФИО2
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В ст. 2 Закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» даны понятия места пребывания и места жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 35 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возбуждение гражданского дела о признании договора поручительства недействительным, было инициировано ФИО1
Следовательно, истица, предъявляя иск о восстановлении своего нарушенного права, является стороной, которая заинтересована в рассмотрении гражданского дела в сроки, установленные ГПК РФ для рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции, то есть, заинтересована в восстановлении ее нарушенных прав, в сроки, установленные процессуальным законодательством, путем разрешения ее иска судом и постановки судебного решения.
В случае выезда в командировку, истица в силу ст. 118 ГПК РФ.
В силу этого, истица ФИО1 считается извещенной о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, по адресу, который был указан последней в исковом заявлении.
Из телефонограммы, полученной от представителя истца ФИО4 (л.д. 146), судом установлено, что по соглашению с ФИО1 он принял на себя обязательства только на предъявление иска в суд от имени последней.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, путем направления телефонограммы (л.д. 191), о причинах неявки суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание, вызванную неуважительными причинами, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском банка не согласился, полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, дал следующие пояснения. С иском банка он не согласен так как супруга ФИО2, ФИО1 не давала согласия на заключение договора поручительства. При этом супруга ФИО2 несет ответственность по долгам поручителя. Поэтому заключенный договор поручительства является недействительным. Представитель ответчика полагает, что его доверитель ФИО2 не должен нести ответственность как поручить, так как определением Арбитражного Суда Нижегородской области, требования КМБ Банка (ЗАО) были включены в реестр кредиторов ООО «Автобриз-НН», возникший в результате неисполнения обязательств ООО «Автобриз-НН» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскивать тот же самый долг с других солидарных должников, по мнению представителя ответчика, невозможно. Кроме этого, в случае удовлетворения требований банка в отношении ФИО2, последний будет лишен возможности заявить требования в порядке регресса к ООО «Автобриз-НН», так как заемщик признан банкротом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску КМБ Банк (ЗАО) к ООО «Автобриз-НН», ООО «Автобриз» прекращено.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОБРИЗ НН» заключило с истцом договор банковского счета в валюте РФ № Ю34674.
ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Банком было заключено дополнительное оглашение об овердрафте № ННФ/021-1/Д к Договору банковского счета, а также подписаны общие условия Соглашения об овердрафте.( л.д. 4-5).
В соответствии с Соглашением об овердрафте Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, далее именуемые «Кредит», при недостаточности денежных средств на счете Заемщика путем оплаты расчетных и кассовых документов в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением об овердрафте, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на него и исполнять обязательства, согласно Соглашению об овердрафте в полном объеме.
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения об овердрафте предусмотрено, что каждый последующий кредит в рамках соглашения выдается при условии, что сумма всех задолженностей по основному долгу с учетом выдаваемого кредита не превышает - 3 600 000 рублей.
Возврат кредита осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом 16% годовых.
Днем предоставления кредита считается день осуществления кредитором платежей со счета заемщика, производимых на основании настоящего соглашения, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете заемщика, без заявлений со стороны заемщика.
Свои обязательства по предоставлению кредита в рамках лимита задолженности истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Автобриз НН» (л.д. 9-10).
Судом установлено, что согласно Соглашению об овердрафте истцу предоставлялись денежные средства в рамках овердрафта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 13 676 016 рублей 93 копейки, из которых 10 083 938 рублей 11 копеек основного долга было погашено, кроме этого, в указанный период ответчиками были выплачены проценты за пользование кредитом в размере – 19 555,55 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28. 11.2008г., (л.д. 8,9).
Следовательно, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил, предоставлял денежные средства в рамках заключенного договора с ООО «Автобриз НН».
Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно представленному суду расчету задолженность по Соглашению об овердрафте состоит в размере 3 588 593,03 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 03 копейки, в том числе: по основному долгу -3 588 269,50 (три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек; пени - 323,53 ( триста двадцать три) рубля 53 копейки.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности.
Кроме этого, размер задолженности ООО «Автобриз НН» в указанном выше размере перед банком, по данному договору, подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняется до настоящего времени принятые на себя обязательств по уплате основной
суммы долга по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № ННФ/021-1 /П-2, который обеспечивал исполнение обязательств ООО «АВТОБРИЗ НН» по дополнительному соглашению об овердрафте № ННФ\021-1/Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Согласно п. 1 договора поручительства № ННФ/021-1/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ - "По настоящему договору Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АВТОБРИЗ НН» обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте № ННФ/021-1/Д от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета в валюте РФ №О34674 объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.» (л.д. 7).
Из пункта 2 указанного договора следует, что "Поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору:
возврат кредита в размере 3 600 000 рублей в порядке и сроки согласно кредитному договору;
уплату процентов на сумму кредита в размере 16 % годовых за весь срок кредита, составляющий 4 месяца со дня выдачи кредита заемщику по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
уплату неустойки в виде пени в размере 0,22 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае непоступления Кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре» (л.д. 7).
В силу ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.»
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки.
Ответчик ФИО2 считает, что не должен нести ответственность как поручитель, так как считает недействительным договор поручительства, заключенный с банком.
О признании недействительным договора поручительства, заключенного между ответчиком ФИО2 и банком, предъявлен иск ФИО1. Основания иска о признании договора поручительства недействительным, и возражения ФИО2 о недействительности договора поручительства одинаковы.
Поэтому ниже в решении будут приведены доводы, по которым суд не принимает возражения ответчика ФИО2 в этой части, и по которым суд отказывает в удовлетворении иска о признании договора поручительства недействительным истице ФИО1
Истец ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с 2000 года по настоящее время (л.д. 123).
В качестве основания исковых требований истец ФИО1 указывает, что её согласия на заключение договора поручительства мужем не было, её подпись в названном договоре отсутствует.
Судом установлено, что согласия на заключение договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно не давала.
Однако данное обстоятельство не является основанием для признания указанного договора недействительным.
Согласие либо отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом договора поручительства не является в данном случае существенным условием договора.
Из содержания ст. 35 СК РФ следует, что она регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением общим имуществом супругов.
Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов (совместной собственностью) является имущество, нажитое супругами во время брака.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на положениях вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору.
В связи, с чем договор поручительства по основаниям статьи 35 СК РФ не может быть признан недействительным.
Поэтому доводы истца ФИО1 об отсутствии ее согласия на заключение супругом договора поручительства являются необоснованными, т.к. данное обстоятельство не имеет значение для заключения одним из супругов договора поручительства.
Договор поручительства не нарушает прав истца в отношении общего имущества супругов и в силу ч. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю, причитающуюся ему в общем имуществе супругов.
В силу ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Порядок выдела доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания определяется действующим законодательством и решается в судебном порядке (ст. 255 ГК РФ).
Судом установлено, что действительно ООО «Автобриз-НН» решением Арбитражного Суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом).
Действительно, определением Арбитражного Суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ требования КМБ Банка (ЗАО) включены в реестр требований кредиторов, в том числе, по задолженности по дополнительному соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доводы представителя ответчика о том, что в связи с постановкой определения Арбитражного Суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал свое право на заявление требования об исполнении обязательств с одного из солидарных должников, а поэтому это влечет исключение предъявления этого же требования к другим солидарным должникам, не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречат п. 2 ст. 323 ГК РФ.
В соответствии со ст. 323 п. 2 ГК РФ - кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств в полном объеме по указанному выше кредитному договору, ООО «Автобриз-НН», а поэтому в силу п. 2 ст. 323 ГК РФ ответчик ФИО2 остается солидарным должником, а банк имеет право требовать и с него взыскания задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 49 п. 3 ГК РФ - правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено, что ООО «Автобриз-НН» признано несостоятельным (банкротом), однако, данный факт не свидетельствует о прекращении правоспособности данного юридического лица. Следовательно, до настоящего времени ООО «Автобриз-НН» несет ответственность по своим обязательствам.
Поэтому в случае выплаты ФИО2 задолженности по кредитному договору за ООО «Автобриз-НН» в полном объеме, это не лишит его права на взыскание задолженности в порядке регресса.
Более того, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты задолженности по кредитному договору за ООО «Автобриз-НН», следовательно, у него и права требования в порядке регресса до настоящего времени не возникло. Его права до настоящего времени не нарушены, а поэтому предположения ФИО2 о не возможности когда-то в будущем восстановить, возможно, нарушенные права, не могут являться основанием для освобождения последнего от ответственности перед банком.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу КМБ Банка (ЗАО) денежных средств в размере 3 588 269,5 рублей - по основному долгу, 323,53 рубля – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000(Двадцать тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования КМБ Банка (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу КМБ Банка (ЗАО) денежные средства в размере 3 588 593,03 (Три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля, 03 копейки, в том числе, 3 588 269,50 (Три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек - основного долга; пени - 323,53 (Триста двадцать три ) рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (Двадцати тысяч ) рублей.
В иске ФИО1 о признании недействительным договора поручительства № ННФ\021-1/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова