Дело№2-2904/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКФ «Форт» к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО8 к ООО ПКФ «Форт» о признании договора незаключенным, Установил: ООО ПКФ «Форт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Форт» и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры №№, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец принять и оплатить недвижимое имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры – общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: город Нижний Новгород ул.Родионова д.№ кв.№, принадлежащую ответчику на праве собственности. Стороны оценили указанную выше квартиру по цене равной 4000000 рублей. Истец выполнил условия договора, произвел оплату приобретаемой недвижимости путем безналичного денежного перевода на сумму 4000000 рублей на расчетный счет, открытый ответчиком в Волго-вятском банке Сбербанка РФ. Ответчик выполнять условия договора отказалась, на неоднократные обращения с просьбой вернуть выплаченные за недвижимое имущество денежные средства ответа не последовало. На основании изложенного, руководствуясь ст.1102,1103 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4000000 рублей. Ответчик ФИО8 к ООО ПКФ «Форт» о признании договора незаключенным, указав, что данный договор она заключала, о его существовании она узнала только в настоящее время. Денежные средства в ООО ПКФ «Форт» она получила по просьбе директора фирмы и тот же день передала ему. Встречные исковые требования судом приняты. В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО11, действующая на основании ордера, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Согласно со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из представленных суду материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Форт» и ФИО13 (Хлебниковой) А.А. был заключен договор купли-продажи квартиры № дома № по ул.Родионова города Нижнего Новгорода. Согласно данному договору продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, а также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. Квартира принадлежит на праве собственности продавцу на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности. Вместе с тем, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отсутствуют сведения о права на объект недвижимого имущества: квартиру № дома № по ул.Родионова города Нижнего Новгорода. Кроме того, истец по встречному иску утверждает, что данный договор она в установленном законом порядке не подписывала и не выражала свою волю по отчуждению квартиры, которая никогда не находилась в ее собственности. Объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком по встречному иску суду не представлено. В связи с вышеизложенным суд находит требования истца по встречному иску о признании договора купли-продажи незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску в спорных правоотношениях за счет истца приобрела денежные средства в размере 4000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик не оспаривала факт получения данных денежных средств от ООО ПКФ «Форт». Доводы ответчика о том, что данные денежные средства ею были получены не по договору, а по просьбе директора ООО ПКФ «Форт» и сразу после получения переданы ему, суд находит несостоятельными, поскольку данные они опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями генерального директора ООО ПКФ «Форт» ФИО12, который пояснил, что денежные средства были перечислены ФИО13 (Хлебниковой) А.А. по договору, данные денежные средства она ему не возвращала. Письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчиком 4000000 рублей генеральному директору ООО ПКФ «Форт» суду не представлено. При указанных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения ответчиком денежных средств в размере 4000000 рублей за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, поэтому удовлетворяет требования истца в полном объеме. Доводы ответчика рассмотрены и отклонены судом за документальной неподтвержденностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 43000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Форт» и ФИО8 незаключенным. Взыскать с ФИО8 в пользу ООО ПКФ «Форт» неосновательное обогащение в размере 4000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43000 рублей. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.