Дело № 2-6482/10
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПК Квантум» к ФИО1 о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Квантум» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 принял на себя обязательство перед ООО «ТК Квантум» солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение ООО «СМАРТЭКО» обязательств по оплате поставленного товара (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сч.фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 226 753 руб. 50 коп.. ООО «СМАРТЭКО» свою обязанность по оплате товара не выполнило, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист №. ФИО1, как поручитель, имеет обязанность по выплате задолженности.
ООО «ПК Квантум» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки требования (цессии) с ООО «ТК Квантум», по которому истец приобрел право требования оплаты у ООО «СМАРТЭКО» за поставленный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ПК Квантум» в том же объеме, что и ООО «СМАРТЭКО» по исполнительному листу АС №. В настоящее время задолженность составляет 157 683 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 353 руб. 67 коп. .
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 являлся единственным участником и генеральным директором ООО «СМАРТЭКО». Уведомление о состоявшейся уступке было направлено ФИО1.
Ответчик ФИО1, третье лицо ООО «СМАРТЭКО», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (извещались по известному месту нахождения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика и третьего лица, с согласия истца в заочном производстве.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ООО «СМАРТЭКО» является покупателем товара, поставленного ООО «ТК Квантум» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ , и обязан оплатить товар по счет-.фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Квантум» и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 принял на себя обязательство перед ООО «ТК Квантум» солидарно отвечать за исполнение ООО «СМАРТЭКО» обязательств по оплате поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товара
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМАРТЭКО» в пользу ООО «ПК Квантум» взыскана задолженность по оплате товара в сумме 137 753 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 252 руб. 30 коп.. Также данным решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга без НДС 116 740 руб. 25 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходы из ставки рефинансирования 10.5% (л.д. 14-18). Указанное решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный лист (л.д. 19-23). На основании исполнительного листа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство (л.д. 55, 56). Сумма задолженности по оплате товара не выплачена должником.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено поручительством.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную с ООО «СМАРТЭКО» обязанность по оплате товара по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство должником не исполнено, поэтому ФИО1 должен отвечать за неисполненное обязательство перед кредитором.
Судом установлено, что ООО «ПК Квантум» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки требования (цессии) с ООО «ТК Квантум» (л.д. 11-12), по которому истец приобрел право требования оплаты у ООО «СМАРТЭКО» за поставленный товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования
Таким образом, ФИО1 имеет задолженность перед ООО «ПК Квантум».
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 157 683 руб. 50 коп.. Расчет данной задолженности следующий: сумма основного долга 137 753 руб. 50 коп. + проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 252 руб. 30 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением Арбитражного суда <адрес> с суммы долга без НДС 116 740 руб. 25 коп., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходы из ставки рефинансирования 10.5% в сумме 9 397 рублей 58 копеек (116 740,25 руб. х 10,5%: 360 дней х 276 дней = 9 397 руб. 58 коп.), а всего 148 403 рубля 38 копеек, + расходы на оплату услуг представителя 5000 руб. + расходы по оплате госпошлины в сумме 4 280 руб. 12 коп.. Все данные суммы были взысканы решением Арбитражного суда Нижегородской области.
В силу статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из договора поручительства поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств по оплате поставленного ООО «ТК Квантум» на ООО «Смартэко» товара (товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ сч.фактура № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 226 753 руб. 50 коп. ), только по возврату суммы основного долга или его части, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, на ответчика ФИО1 может быть возложена обязанность по выплате основного долга в сумме 137 753 рубля 50 копеек. Обязанности нести ФИО1, как поручителем, ответственность по выплате процентов и судебных издержек договором поручительства не предусмотрено. Поэтому в этой части иска должно быть отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей ).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3953 рубля 07 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПК Квантум» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 137 753 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3953 рубля 07 копеек.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в Нижегородский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд, а ответчиком по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева