Дело № 2-5959\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец ОАО «Банк Уралсиб» к указанным выше ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 568151,47 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 245740,19 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 136158,41 рублей, задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 123882,39 рублей, задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 62370,48 рублей. В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Истец свои обязательства исполнил, выдав кредит. Заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит частями, ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО3 и ФИО1, на основании заключенных договоров поручительства. В силу этого, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в солидарном порядке. В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» не явился, о дате судебного заседания извещен -. Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещения судом были направлены ответчикам по известному суду адресу - Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО3 судебном заседании с иском, который предъявлен к ФИО3, не согласилась, пояснила, что между поручителем ФИО3 и банком был заключен договор поручительства, в котором указано, что поручительство прекращается, если банк в течение года со дня наступления исполнения обязательств по кредитному договору, не предъявит поручителю иск. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о чем поручитель в известность банком не был поставлен. Считает, что требования Банка могут быть заявлены только к заемщику. Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, дал пояснения аналогичные пояснениям представителя ответчика ФИО3 Суд с учетом мнения явившихся участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей под 21% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ - В соответствии с пунктом 2.1 договора банк принял на себя обязательства предоставить кредит заемщику путем перечисления на счет заемщика №, открытый в банке. Судом установлено, что кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом и выдал кредит способом, установленным договором, об этом свидетельствует мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ -. В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов на него ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Из материалов дела судом установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в этот день заемщиком был произведен последний платеж в счет возврата кредита, и до настоящего времени долг не погашается. Ответчики в судебном заседании данный срок неисполнения обязательств заемщика не оспаривали. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2, были заключены договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 -, а также с ФИО5 -). Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между банком и поручителями заемщика установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 как заемщика всех его обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства поручителю известны все условия указанного выше кредитного договора: сумма кредита 500 000 рублей; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, процентов годовых 21%; порядок погашения кредита: ежемесячно, в соответствии с графиком погашения неустойка: в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу пункта 3.2 договоров, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск - Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов на него, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком (Приложение №). Согласно Приложению № к кредитному договору «График возврата кредита и уплаты процентов» ежемесячная дата возврата кредита - 31 числа каждого месяца, ежемесячная сумма - 8474,58 рублей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Последний платеж по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ФИО2 обязательств по уплате соответствующей суммы перестала исполнять, то у банка, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Однако, договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями ФИО3 и ФИО5, нельзя считать прекращенными полностью. В соответствии со ст. 361 ГК РФ - По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу ст. 362 ГК РФ - договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Следовательно, с поручителей солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (за год до обращения Банка в суд) до ДД.ММ.ГГГГ (даты окончания срока кредитного договора). С поручителей подлежит взысканию солидарно в пользу Банка 85875,72 рубля. Заемщик должен нести ответственность перед Банком за весь период неисполнения обязательства по возврату долга. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу - 245740,19 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 136158,41 рубль. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 123882,39 рублей. Суд считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения. Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 50000 рублей. Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, продолжительность неисполнения обязательства (срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ) и размер предоставленного кредита по кредитному договора. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 62370,48 рублей. Суд считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения. Так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до 10000 рублей. Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, продолжительность неисполнения обязательства и размер предоставленного кредита по кредитному договора. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 441898,60 рублей. Так же, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором- 21% годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом взысканы проценты на день вынесения решения суда, в соответствии с этим решение суда ответчиком должно быть исполнено после его вступления в законную силу. Поэтому право требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на будущие время у истца не возникло. В случае если после вступления решения суда в законную силу, решения суда ответчиком исполнено не будет, истец имеет право обратиться с требованиями к ответчику о взыскании процентов со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 441898,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4842,71 рубль. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «УралСиб» проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых на сумму основного долга 245740,19 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 85875,72 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 1388,13 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 1388,13 рублей. В остальной части исковых требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина