Дело № 2-6715/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,     

при секретаре Кердикоевой Н.Д.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

           У С Т А Н О В И Л:

     Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указала следующее.

       ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ г\н №, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ г\н № под управлением ФИО5 Собственником автомобиля ВАЗ является ФИО2, которая в момент ДТП находилась на пассажирском сиденье автомобиля. В результате ДТП ей были причинены следующие телесные повреждения: ушиб и рваная рана левой голени, что повлекло легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан ФИО3 В результате ДТП у истицы долгое время болела левая нога, был нарушен сон, после заживления рваной раны на левой голени истицы образовался большой обезображивающий шрам, что вызывает у нее постоянное чувство неудобства и дискомфорта. Проси суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 49398 рублей, а с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей.

          В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 отказался от исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в связи с тем, что исковые требования истицы о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме

Определением суда производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая группа « УралСиб» прекращено судом.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом поручила представлять свои интересы по доверенности адвокату ФИО6, который в судебном заседании поддержал заявленные истицей исковые требования к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46), извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, было возвращено в суд с отметкой, что адресат по указанному адресу прописан, но не проживает

Прокурор в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ г\н №, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ № под управлением ФИО5(

Собственником автомобиля ВАЗ является ФИО2, которая в момент ДТП находилась на пассажирском сиденье автомобиля.

В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде рваной раны левой голени, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья

Судом установлено, что ответчик ФИО3 допустил нарушение п. 1.4 ПДД, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение», п.9.2 Правил дорожного движения, согласно которому «На дорогах с двустороннем движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» и п. 10.1 ч.1 ПДД согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и направление движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил» (л.д.25-26).

      Истицей заявлено требование к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ - «1.Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда определены ст.1100 ГК РФ, а именно, когда:

«вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом».

Поскольку судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, исковые требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО3 в ДТП, степень физических и нравственных страданий, тяжесть полученных ФИО2 телесных повреждений, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсацию морального вреда следует определить в размере 10 000 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Поскольку истица отказалась от исковых требований к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», то оснований для взыскания с данного ответчика расходов по оплате услуг представителя не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ - «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».

Согласно ст. 100 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Судом установлено, что истицей по квитанции № адвокату ФИО6 ФИО2 было оплачено 20000 рублей (л.д.60).

     С ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей с учетом того, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании и составлял правовые документы.

     Руководствуясь ст.ст.194-199,233,237 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО9 ОТКАЗАТЬ.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            С.И.Заварихина