Дело 2-1630/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., с участием прокурора Смирновой Е.В., при секретаре Клементьевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, денежных сумм, процентов, компенсации морального вреда, встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм, у с т а н о в и л: Прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода обратился в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ответчику ИП, ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Между истцом и ответчиком было заключено два трудовых договора. По трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность водителя туристического автобуса с окладом 2500 руб. 00 коп.. В соответствии с п.1.6 трудового договора, данная работа являлась для истца основным местом работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п.3 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность начальника транспортного отдела по совместительству, с окладом 3000 руб. 00коп. Ответчиком в нарушение норм действующего законодательства своевременно не была выплачена заработная плата по обоим трудовым договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты заработной платы в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 руб. 00 коп., задолженность по выплате заработной платы по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 руб. 00 коп., проценты, за задержку выплаты заработной платы по обоим договорам в размере 4455 руб. 00 коп., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 9166 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения) в размере 54000 руб. 00 коп., задолженность по заработной плате по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года в размере 33250 руб. 00 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы по обоим договорам в размере 5874 руб. 50 коп., денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 9166 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., расходы на рекомендуемое санаторно-курортное лечение в размере определенном судом, почтовые расходы в размере 563 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что ФИО1 под отчет была взята денежная сумма в размере 14300 руб. 00 коп., за которую ФИО1 не отчитался, данная сумма им не возращена Встречные исковые требования судом приняты к производству. В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании прокурор, представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования истца поддержали в полном объеме, с учетом изменений, дали объяснения по существу иска. Представитель ответчика, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что действительно у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, однако ее размер составляет 18000 руб. 00 коп. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя туристического автобуса с окладом 2500 руб. 00 коп. в месяц. С ним был заключен трудовой договор № Согласно п.1.6 трудового договора, данная работа являлась основным местом работы истца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за период с за период с октября 2008 года по октябрь 2009 года в размере 33250 руб. 00 коп. Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Статьей 22 ТК РФ определены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность, выплачивать в полном размере причитающуюся работником заработную плату. Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Ответчиком в качестве доказательства, подтверждающего выплату истцу заработной платы за период с сентября по декабрь 2008 года, и с января по апрель 2009 года, был представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата за вышеуказанные периоды ответчиком истцу была выплачена в размере 20000 руб. 00 коп. В судебном заседании истцом оспаривается факт получения заработной платы за данный период. По ходатайству истца судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой, подпись от имени ФИО1 расположенная на строке «подпись» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. 00коп., выполнена самим ФИО1 Заключение судебной экспертизы истцом в судебном заседании не оспаривалось. Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к данному выводу. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов истцом суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что данная денежная сумма не была получена истцом, истцом суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заработная плата за период с сентября по декабрь 2008 года, и с января по апрель 2009 года ответчиком истцу была выплачена в полном объеме. В судебном заседании установлено, что при увольнении истца, ответчик не произвел истцу выплату заработной платы за период с мая 2009 года по день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за неиспользованный отпуск. Данное обстоятельство, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2009 года по 9 октябрь 2009 года в размере 13250 руб. 00 коп. Расчет заработной платы будет следующим: 5 мес. х 2500 руб.00коп.= 12500 руб. + (2500:30х9)= 13250 руб. 00коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 и 2009 год в размере 4166 руб. 66 коп. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что очередные оплачиваемые отпуска за указанный период ответчиком суду не предоставлялись, денежная компенсация при увольнении выплачена не была. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании. Истцом предоставлен расчет суммы компенсации, данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиком данный расчет не оспаривается. Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 4166 руб. 66 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с октября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 236 ТК РФ: При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором. Поскольку установлено, что ответчиком истцу при увольнении не была выплачена заработная плата в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов следующий 8% х 0,003% х 16666 руб.66 коп. х 143 дня просрочки выплаты = 571 руб.50 коп. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника транспортного отдела. Как следует из п.1 данного договора, настоящий договор является договором по совместительству. Согласно п.5.1 договора, работнику была установлена оплата труда за фактически отработанное время в размере 3000 руб.00 коп. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по момент увольнения) в размере 54000 руб. 00 коп. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в указанный период истец фактически не выполнял свои трудовые обязанности, ответчиком в нарушение ст.. 56,57 ГПК РФ не представлено. Доводы ответчика на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении работы, и в котором также содержится информация о том, что истцу заработная плата не выплачивается с января 2009 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заявление истцом адресовано генеральному директору ООО «СП Транс», с которым истец также состоял в трудовых отношениях. В адрес ИП Попова истец с данным заявлением не обращался. Кроме того, в соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Таким образом приостановление работы, в случае задержки работодателем выплаты заработной платы является правом работника. Каких-либо иных доказательств, что истцу в полном объеме и своевременно была выплачена заработная плата, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 60.1 ТК РФ, Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). В соответствии со ст.286 ТК РФ, Лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не произвел выплату истцу заработной платы за период с сентября 2008 года по февраль 2010 года, а также не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Истцом предоставлен расчет взыскиваемых сумм. Судом данный расчет проверен и признается правильным, ответчиком также данный расчет не оспаривается. На основании излаженного взыскании с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2008 года по февраль 2010 года в размере 54000 руб. 00 коп. ( 18 месяцев х 3000 рублей), а также компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 236 ТК РФ: При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором. Поскольку установлено, что ответчиком истцу заработная плата своевременно не была выплачена, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов будет следующим: 8,5% х 0,003% х 3000 руб.00 коп. х 31 дня просрочки выплаты ( октябрь 2008 года)+ 8,5% х 0,003% х 6000 руб.00 коп. х 30 дней просрочки выплаты ( ноябрь 2008 года) + 8,5% х 0,003% х 9000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( декабрь 2008 года) + 8,5% х 0,003% х 12000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( январь 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 15000 руб.00 коп. х 29 дней просрочки выплаты ( февраль 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 18000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( март 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 21000 руб.00 коп. х 30 дней просрочки выплаты ( апрель 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 24000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( май 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 27000 руб.00 коп. х 30 дней просрочки выплаты ( июнь 2009 года) +8,5% х 0,003% х 30000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( июль 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 33000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( август 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 36000 руб.00 коп. х 30 дней просрочки выплаты ( сентябрь 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 39000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( октябрь 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 42000 руб.00 коп. х 30 дней просрочки выплаты ( ноябрь 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 45000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( декабрь 2009 года) + 8,5% х 0,003% х 48000 руб.00 коп. х 31 день просрочки выплаты ( январь 2010 года) + 8,5% х 0,003% х 51000 руб.00 коп. х 28 дней просрочки выплаты ( февраль 2010 года) = 3468 рублей 00 копеек. Указанная сума подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по выплате заработной платы в размере 66500 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованные отпуска в размере 9166 рублей 66 копеек, проценты за задержку выплат в размере 4039 рублей 50 копеек. Истцом заявлены требования об определении размера расходов на санаторно-курортное лечение и взыскание данной денежной суммы с ответчика. Суд считает, что данные требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку норами действующего трудового законодательство не предусмотрена обязанность ответчика в случае нарушения трудовых прав истца, на предоставление санаторно-курортного лечения, либо взыскание расходов на данное лечение. Истцом заявлены требования о взыскании соответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп. Согласно ст. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлено, нарушение трудовых прав истца, таким образом, причинен вред его личным неимущественным правам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, причиненных моральных и нравственных страданий суд считает необходимым определить, размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Суд считает, что встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст.. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно ст.242 ТК Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.243. ТК, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно ст. 246 ТК РФ - размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Работодатель в соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Таким образом, из смысла вышеприведенных норм следует, что материальная ответственность каждой стороны трудового договора заключается в возмещении того имущественного ущерба, который она причинила другой стороне. Такая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: 1) противоправное поведение (действия или бездействие) причинителя; 2) вина стороны в причинении ущерба; 3) причинная связь между поведением и наступившим ущербом. Материальная ответственность сторон трудового договора, может наступать лишь при установлении совокупности юридически значимых обстоятельств, указанных в ст. 233 ТК РФ. Из смысла этой статьи вытекает следующее. Вина - необходимое условие для привлечения к материальной ответственности. Для возложения материальной ответственности на работника, кроме вины, необходимо наличие еще трех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным действием (или бездействием) и наступившим ущербом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности В соответствии с расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком в подотчет были выданы денежные средства в размере 14300 руб. 00 коп В судебном заседании установлено, что за данные денежные средства истец перед ответчиком не отчитался, денежные средства ответчику не возвратил. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснования своих требований и возражений. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства истцом не получались, либо, что он за них отчитался или возвратил их ответчику, истцом суду не представлено. На основании изложенного суд считает, что требования ответчика о взыскании с истца денежной суммы в размере 14300 руб.00 коп. подлежат удовлетворению. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела, а так же, что данные требования в интересах истца заявлены прокурором, который представлял также интересы истца в суде, суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу закона в размере 2791 руб. 18 коп. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 563 руб. 00 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они были понесены истцом ни в рамках рассмотрения данного дела, данные расходы были понесены истцом при направлении телеграмм ответчику содержащих в себе заявление об увольнении истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с истца ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 572 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 66500 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 9166 рублей 66 копеек, проценты за задержку выплат в размере 4039 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.