РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Страховая Компания "Оранта" о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением обратился истец ФИО6, в котором просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере - 56 995, 28 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 149,86 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О. оставил автомашину, которой управлял по доверенности марки ВАЗ государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО6 на дворовой парковке. Подойдя к автомашине около 15ч. 30мин., он увидел, что на автомашине имеются повреждения, после чего вызвал сотрудников милиции. По данному факту была проведена проверка, в отношении противоправных действий третьих лиц. Как лицо, имеющее намерение получить страховое возмещение, он обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд. В процессе рассмотрения дела, истец уточнил предмет иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40 954,50 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке автомобиля ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования истца поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска. Кроме этого, пояснил, пояснил, что согласен с оценкой повреждений его автомобиля, проведенной ответчиком в ООО "ПЭК", считает, что стоимость восстановительного ремонта в ООО "РиЭ" завышена. Представитель ответчика ООО "СК "Оранта" ФИО4 в судебном заседании иск ФИО6 О. в судебном заседании не признала, пояснила, что в силу п. 16.2 Правил страхования, которые являются неотъемлимой частью договора страхования, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является верным, поскольку страхователь сделал невозможным обнаружение неизвестных лиц, повредивших автомобиль, а следовательно, и осуществление права требования к виновным лицам впоследствии со стороны страховой компании. Третье лицо ЗАО "Кредит Европа Банк" в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "СК "Оранта" был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности. Договор был оформлен полисом №. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором добровольного страхования средств наземного транспорта, ФИО6 О. был застрахован автомобиль марки «ВАЗ » госномер №. Выгодоприобретателем по данному договору является - ЗАО «Кредит Европа Банк». Автомобиль марки «ВАЗ » госномер № был застрахован на случай наступления страхового риска - «КАСКО». Неотъемлимой частью договора добровольного страхования средств наземного транспорта являются Правила добровольного средств наземного транспорта, которые утверждены генеральным директором ООО СК «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила). В соответствии с пунктом 4.1.3 Правил - На основании настоящих Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: «КАСКО» - совместное страхование рисков «Хищение, Угон, и УЩЕРБ». В пункте 4.1.1 Правил дано понятие страхового риска «УЩЕРБ» - это повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП, в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС). Из объяснений представителя истца, материалов проверки КУСП № (протокола осмотра транспортного средства, объяснений ФИО3, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5О. припарковал застрахованный автомобиль около дома № по ул. Ступишина г. Кстово. В период с 09 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе указанного дома неизвестные лица причинили механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ » госномер №. В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из приведенных выше доказательств следует, что наступил страховой случай, в рамках, заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Оранта» отказала истцу в выплате страхового возмещения, не признав наступившее событие страховым случаем, при этом руководствовалась пунктам 13.3.8 и 16.2 Правил. В пункте 13.3.8 Правил указано, что страховщик имеет право: отказать в выплате страхового возмещения в случае непризнания события страховым случаем, письменно уведомив об этом страхователя с указанием причин отказа. Согласно пункту 16.2 Правил - страхователь обязан передать страховщику все документы и предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к виновным лицам. В случае отказа страхователя от передачи права требования или если осуществление последнего окажется невозможным по вине страхователя, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Правилами предусмотрены действия страхователя при повреждении застрахованного ТС (пункт 11.3 Правил). В соответствии с указанным пунктом Правил страхователь обязан незамедлительно заявить в соответствующие компетентные органы, письменно заявить страховщику о повреждении ТС в течение 10 дней, представить документы: оригинал договора, оригиналы регистрационных документом на застрахованное ТС, водительское удостоверения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 О. обратился с заявление о розыске неизвестных лиц, которые повредили его автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ направил письменное сообщение страховщику о повреждении автомобиля, представил все необходимые документы, то есть в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. Каких-либо виновных действий не совершал. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал в УВД по Кстовскому району Нижегородской области заявление с просьбой не проводить проверку по факту его сообщения о причинении повреждений его автомашине в виду незначительного ущерба ( материал КУСП №), не свидетельствует о невозможности страховщика предъявить требования к виновным лицам. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что «В действиях неизвестных лиц усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 КОАП РФ», а в резолютивной части постановления принято решение по установлению личности виновного лица привлечь к административной ответственности по ст. 7.17 КОАП РФ. Из анализа доказательств можно сделать вывод о том, что проверка по заявлению ФИО5О. о розыске лиц, которые причинили вред его имуществу, органами милиции, не была прекращена. Кроме этого, в соответствии со ст. 963 ГК РФ - страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из выше приведенных доказательств, судом установлено, что повреждение имущества истца произошло в отсутствие умысла ФИО5 О. В действиях ФИО5 О. отсутствует и какая-либо грубая неосторожность, следовательно, не имеется правовых оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу является незаконным. В соответствии со ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». Согласно ст.943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно ст. 947 ГК РФ: «1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей». Судом установлено, что ответчик ООО "СК "Оранта" произвело осмотр поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21073, провело независимую экспертизу, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учетом износа, составляет - 40 954, 50 рублей. Не доверять отчету, составленному ООО «ПЭК» у суда оснований не имеется, представитель истца с отчетом согласен. Так как судом установлено, что наступил страховой случай, то с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение. Как выше установлено судом выгодоприобретателем по договору страхования, который заключен между истцом и ответчиком, является ЗАО «Кредит Европе Банк». Однако, из справки, предоставленной указанной организацией у истца задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор, заключенный с ФИО6 О. закрыт, ПТС на автомобиль выдан. Из указанных доказательств следует, что кредит ФИО6 О. погашен, залог застрахованного автомобиля прекращен, а поэтому страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца, он является надлежащим истцом. В силу ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: - оплачена госпошлина при предъявлении иска в суд - 2 149,86 рублей - расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины - 3 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, Иск истца удовлетворен частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд полагает, что следует отказать истцу во взыскании с ответчиков расходов, понесенных на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, так как в основу решения суда положена иная экспертиза, а именно заключение ООО «ПЭК». Цена иска истца при предъявлении к обоим ответчикам составляет - 56995,28 рублей. Иск истца удовлетворен на сумму - 40954 рубля 50 копеек. Следовательно, с ответчика истца подлежат взысканию судебные расходы: - госпошлина 1 428,63 рубля, Что касается расходов по оплате услуг представителя, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства: представитель принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию, в судебном заседании. С учетом принципа разумности, а также фактически выполненной представителем работы, суд полагает, что всего на услуги представителя следует взыскать 5000. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Страховой Компании «Оранта» в пользу ФИО6 ФИО1: - страховое возмещение 40 954 рубля 50 копеек, - расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, - расходы, связанные с оплатой госпошлины - 1 428,63 рубль. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Н. В. Миронова