Дело № 2-1833/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, у с т а н о в и л: Истец Банк ВТБ обратился в суд с выше названным иском, в обоснование своих требований указывает, что между ОАО Банк ВТБ и ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условий которого ОАО Банк ВТБ обязался предоставить ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п.3.1, 6.1., 7.1., лимит задолженности по кредитной линии составляет 10 000 000 рублей, процентная ставка 14%, срок возврата кредитов единовременно в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, либо в дату наступления одного из случаев, определенных в кредитном соглашении. Проценты, согласно п.6.3 кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно до 5-го рабочего дня каждого месяца (включительно) следующего за месяцем начисления процентов, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитов. Во исполнение обязательств кредитора по кредитному соглашению, а также в соответствии с заявлениями на получение кредита истец перечислил на расчетный счет ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» денежные средства в размере 10 000 000 рублей. В дату срока возврата кредита ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» не исполнил обязанность по возврату денежных средств по кредитному соглашению. Согласно п.11.2 и 11.3 кредитного соглашения предусмотрена ответственность ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» в виде пени в размере 0,04%, начисляемые в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату сумм основного долга, пени в размере 0,08%, начисляемые в случае несвоевременной уплаты процентов, а также пени в размере 1%, начисляемые в случае нарушения обязательств по поддержанию кредитовых оборотов. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условий договора поручительства ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязательств по кредитному соглашению, в том числе возврату кредита, уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство. Согласно п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» одного или нескольких обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем. Согласно п.3.8 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязательств по кредитному соглашению банк не обязан направлять заемщику какое либо требование о надлежащем исполнении им обязательств, а также не должен предоставлять какие-либо доказательства неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязательств. Истом в адрес ответчика было направлено письмо о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк ВТБ сумму в размере 10 135 536,61 рублей, в том числе: Сумма основного долга - 7 779 983,68 рублей; Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 352 675,88 рублей; Неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 776,17 рублей; Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 25 811,26 рублей; Неустойка за невыполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 989 164,11 рублей; Неустойка по обязательствам поручителя за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 921 125,51 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы. Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк ВТБ сумму в размере 12 089 833,66 рублей, в том числе: Сумма основного долга - 7 579 983,68 рублей; Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 1 039 234,41 рублей; Неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 160,72 рублей и по момент возврата суммы задолженности; Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 142 608,93 рублей и по момент возврата суммы задолженности; Неустойка за невыполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 1 705 146,59 рублей и по момент возврата суммы задолженности; Неустойка по обязательствам поручителя за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 1 507 699,33 рублей и по момент возврата суммы задолженности. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части взыскания процентов, просила снизить размер неустойки. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ОАО Банк ВТБ и ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно условий которого ОАО Банк ВТБ обязался предоставить ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности. Согласно п.3.1, 6.1., 7.1., лимит задолженности по кредитной линии составляет 10 000 000 рублей, процентная ставка 14%, срок возврата кредитов единовременно в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, либо в дату наступления одного из случаев, определенных в кредитном соглашении. Проценты, согласно п.6.3 кредитного соглашения подлежат уплате ежемесячно до 5-го рабочего дня каждого месяца (включительно) следующего за месяцем начисления процентов, начиная с даты предоставления первого кредита в рамках кредитной линии, а также в дату окончательного погашения кредитов. Во исполнение обязательств кредитора по кредитному соглашению, а также в соответствии с заявлениями на получение кредита истец перечислил на расчетный счет ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» денежные средства в размере 10 000 000 рублей. В дату срока возврата кредита ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» не исполнил обязанность по возврату денежных средств по кредитному соглашению. Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.» Судом установлено, что ООО «Маслокомбинат «Нижегородский», ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условий договора поручительства ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязательств по кредитному соглашению, в том числе возврату кредита, уплате процентов, неустоек, комиссий за обязательство. Согласно п.2.2 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» одного или нескольких обязательств по кредитному соглашению, такие обязательства будут исполнены в полном объеме поручителем. Согласно п.3.8 договора поручительства в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязательств по кредитному соглашению банк не обязан направлять заемщику какое либо требование о надлежащем исполнении им обязательств, а также не должен предоставлять какие-либо доказательства неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» обязательств. В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Таким образом, указанные выше нормы гражданского законодательства позволяют кредитору обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору непосредственно к поручителю, который обеспечил исполнение обязательства должником. Согласно статьям 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению частично. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк ВТБ сумму в размере 12 089 833,66 рублей, в том числе: Сумма основного долга - 7 579 983,68 рублей; Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 1 039 234,41 рублей; Неустойка за неисполнение обязательств по поддержанию кредитовых оборотов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118 160,72 рублей и по момент возврата суммы задолженности; Неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 142 608,93 рублей и по момент возврата суммы задолженности; Неустойка за невыполнение обязательств по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 1 705 146,59 рублей и по момент возврата суммы задолженности; Неустойка по обязательствам поручителя за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год - 1 507 699,33 рублей и по момент возврата суммы задолженности. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты в размере 8 619 218,09 руб. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку» Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее до 100 000 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ОАО Банка ВТБ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк ВТБ сумму основного долга в размере 7 579 983,68 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 1 039 234,41 рублей, а также неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд. Судья (подпись) Д.С. Железнов