Дело № 2-7313 /10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Ф.И.О.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. дд.мм.гггг в 16 ч. 15 мин. на ул. Коммунистической д№ в г. Павлово Нижегородской области произошло ДТП. Ф.И.О.3, управляющий автомобилем ГАЗ г\н №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле , г\н №, принадлежащим истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Ф.И.О.3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстах» по полису №. дд.мм.гггг ООО «Росгосстах» произвел страховую выплату по ДТП в размере 22 206,08 рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству Шевроле , г\н № в результате ДТП, составленного ООО «Оценка-сервис» №, рыночная стоимость причиненного материального ущерба составляет 66 689,20 рублей, из которых рыночная стоимость материального ущерба автомобиля с учетом износа заменяемых деталей 60305,05 рублей, величина утраты товарной стоимости 6384,15 рублей. Фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля превышают размер страховой выплаты на 44 483,12 рублей. Истец считает, что ответчик должен доплатить истцу 46004,12 рублей из которых 44 483,12 - разница затрат для восстановительного ремонта, 733,97 рублей - неустойка, 787,03 судебные издержки, из которых 307,03 рублей- расходы по оплате двух телеграмм, 480 рублей - расходы на копирование оценочных отчетов, за услуги оценщика - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,12 рублей. В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86), ходатайств от ответчика об отложении слушания дела в суд не поступало. Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Шевроле , г\н №. дд.мм.гггг в 16 ч. 15 мин. на ул. Коммунистической д.№ в г. Павлово Нижегородской области произошло ДТП, в котором Ф.И.О.3, управлявший автомобилем ГАЗ г\н №, совершил столкновение с автомобилем Шевроле г\н №, принадлежащим истцу. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения Виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О.3 , который не выбрал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем истца, нарушив п.9.10 ПДД. Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22206,08 рублей (л.д.70). Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем дд.мм.гггг обратился в ООО «Оценка-сервис». дд.мм.гггг ООО «Оценка-сервис» составило Отчет №, в котором размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил с учетом износа 60305,05 рублей . Согласно отчету №, утрата товарной стоимости автомобиля истца определена в 6384 рубля Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ - «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что как доказательство материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, должен быть принят отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Оценка-Сервис», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 38098,97 рублей, данная сумма подтверждается отчетом об оценке ООО «Оценка-сервис», не доверять которому у суда не имеется оснований. Также истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 6384 рубля. В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.63 Правил об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 6384 рубля, а также расходы по оплате услуг оценщика за составление отчетов об определении утраты товарной стоимости транспортного средства и восстановительного ремонта, всего 5000 рублей (л.д.30-31,59-64). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 773,97 рублей. В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Истцом представлен расчет неустойки за 15 дней из расчета невыплаченной суммы страхового возмещения (л.д.3). Неустойка должна быть рассчитана из 120000 рублей, но поскольку истец произвел расчет неустойки от невыплаченной суммы, и законом предусмотрено снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 733,97 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ - «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Судом установлено, что истцом за услуги по снятию копий с документов было оплачено 480 рублей (л.д.66), за отправку двух телеграмм 307,03 рублей (л.д.71,74), которые также должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1706,50 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 38098,97 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6384 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, неустойку в размере 733,97 рублей, расходы по снятию копий с документов в размере 480 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 307,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706,50 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина