Дело № 2-7305/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, указав в обоснование заявленных требований следующее.

дд.мм.гггг между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор (срочный) №, в соответствии с которым истец предоставил Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3кредит в сумме 248 000 руб. на срок до дд.мм.гггг по ставке 14,5% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый у истца. Факт получения денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской по счету Ф.И.О.2 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В соответствии с п.1.2. кредитного договора возврат кредита обеспечивается договором о залоге №, заключенным между истцом и ответчиками дд.мм.гггг, согласно условиям которого, предметом залога является автомобиль марки ВАЗ , 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, выдан дд.мм.гггг. Ответчики обязательства по возврату кредита не выполняют, в связи с чем, ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 144 965 руб. 14 коп., из которых: 119940 руб. 64 коп. - задолженность по оплате основного долга; 22802 руб. 36 коп. - задолженность по оплате процентов; 2222 руб. 14 коп. - задолженность по оплате пени, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ модель 11183, 2007 года выпуска, двигатель 111834611042, кузов №, идентификационный номер VIN ХТА11183070100423, ПТС <адрес>, выдан дд.мм.гггг, установив начальную продажную цену в размере 155 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4099 руб. 30 коп.

В судебном заседании Ф.И.О.3 исковые требования признал.

Представитель ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ф.И.О.1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор (срочный) №, в соответствии с которым истец предоставил Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 кредит в сумме 248 000 руб. на срок до дд.мм.гггг по ставке 14,5% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый у истца.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиками был заключен о залоге №Ф17.55/2.55.08/07.108, согласно которому предметом залога является автомобиль марки ВАЗ , 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, выдан дд.мм.гггг.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, истцом направлялось требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору. (л.д.23). Ответчики данное требование не исполнили.

Судом установлено, что ответчиками обязательство по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данное обстоятельство. В силу статьи 56 ГПК РФ ответчик должен доказать основания своих возражений на иск.

Общая сумма задолженности составляет 144 965 руб. 14 коп., из которых: 119940 руб. 64 коп. - задолженность по оплате основного долга; 22802 руб. 36 коп. - задолженность по оплате процентов; 2222 руб. 14 коп. - задолженность по оплате пени.

Согласно п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает штрафную неустойку в виде пени размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Расчет, произведенный истцом , является правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Пунктом 2 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 155 000 рублей. (л.д.5). Данное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1.4. договора о залоге № от дд.мм.гггг заложенное имущество оценивается сторонами в 248 000 рублей.

Таким образом, первоначальная цена заложенного имущества на торгах определяется в соответствии с условиями договора о залоге в размере 248 000 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении стоимости заложенного имущества, истцом не представлено.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4099 руб. 30 коп. (л.д.35).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственную пошлину в размере 4099 руб. 30 коп. надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 144 965 руб. 14 коп., из которых: 119940 руб. 64 коп. - задолженность по оплате основного долга; 22802 руб. 36 коп. - задолженность по оплате процентов; 2222 руб. 14 коп. - задолженность по оплате пени.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк»расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4099 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки ВАЗ , 2007 года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, выдан дд.мм.гггг, принадлежащий Ф.И.О.2 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 248 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья                                                                 Е.С. Поляков