Дело № 2-8980\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Мироновой Н. В.
при секретаре Шаминой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что дд.мм.гггг произошло ДТП на ул. Б.Печерская, около дома №, с участием автомашин ВАЗ № под управлением Ф.И.О.1, и автомашины Хендэ г/н №, водитель Ф.И.О.2 В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности № ответственность водителя Ф.И.О.2 застрахована в компании ООО «Росгосстрах». ДТП произошло по вине Ф.И.О.2 Воспользовавшись своим правом потерпевшего, истица дд.мм.гггг обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с калькуляцией ООО «Консалтинг плюс» сумма ремонта ее автомобиля составила 72881,11 руб. Данное событие страховая компания признало страховым и дд.мм.гггг выплатило страховое возмещение в сумме 72881,11 рублей. С данной сумной истица не согласилась, считая ее заниженной, и обратилась к специалистам ООО «РиЭ», для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей согласно отчета ООО «РиЭ» №о от дд.мм.гггг составила 131657,42 рубля. Так как страховое возмещение ей не выплачено в полном объеме, она просит взыскать в ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку. Более того, поскольку лимит ответственности страховой компании в данном превышен, то убытки, причиненные ей в результате ДТП, те что свыше лимита ответственности она просит взыскать с непосредственного причинителя вреда.
Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 в счет возмещения ущерба от ДТП 47118,89 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, за услуги нотариуса 740 рублей, за оценку поврежденного транспортного средства 2000 рублей, за отправку телеграммы 186,48 руб., пени из расчета 128 рублей в день, начиная с дд.мм.гггг по день вынесения решения судом.
Взыскать со Ф.И.О.2 11 657 рублей 42 копейки, почтовые расходы – 174,85 рублей.
Определением от дд.мм.гггг производство по делу по исковым требованиям Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании ущерба в размере 11657,42 руб. было прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
Истица в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истицы – Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, был извещен в установленном законом порядке судебными повестками по почте, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что дд.мм.гггг в 18 час. 15 мин. на ул. Б.Печерская, около дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ВАЗ г/н № под управлением Ф.И.О.1, и автомашины Хендэ г/н №, под управлением водителя Ф.И.О.6
В результате данного ДТП автомашина истца получила механические повреждения, указный факт подтвержден материалами дела, в том числе справкой о ДТП от дд.мм.гггг , материалами административного дела.
Постановлением от дд.мм.гггг ответчик Ф.И.О.2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.2, управлявшего Хендэ г/н №, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного управлявшего Хендэ г/н № застрахована ООО «Росгосстрах» (полис №), истец обратился к ответчику дд.мм.гггг в ООО «Росгосстрах» с заявлением за выплатой суммы страхового возмещения
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту.
Согласно расчета стоимости ремонта, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость ремонта автомашины истца составила 72881,11 руб. Вместе с тем данный случай был признан страховым и указанная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» дд.мм.гггг на счет истицы, что подтверждается информацией по ее карточном счету за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Истцом представлен отчет об оценке № составленного ООО «РиЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 131657,42 руб., без учета износа – 156508,61 рублей (л.д.18-40).
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «РиЭ», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 131657,42 руб. и подлежит возмещению ответчиком.
Ответчик ООО «Росгосстрах» каких-либо доказательств, подтверждающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на день рассмотрения дела не представил.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 72881,11 руб., соответственно, подлежит дополнительно выплата в размере 120000 руб.- 72881,11 руб. = 47118,89 руб.
В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Расчет пени в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будет следующим: 120000 рублей х 7,75 % х 1/75х на 101 день (период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг). = 12524 рубля.
Суд, с учетом обстоятельств дела, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, степени вины ответчика, с учетом принципа соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в соответствии со ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 5.000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере, в том числе в том, о котором просит истец, оснований не имеется. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным выше основаниям.
Судом установлено, что истцом понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, а именно: почтовые расходы на сумму - 186 рублей 48 копеек , расходы на услуги нотариуса - 740 руб., расходы по оценке поврежденного транспортного средства в размере 2000 рублей
Цена иск к ООО «Росгосстрах» в процентном выражении составляет – 80% при предъявлении в суд, к ответчику Ф.И.О.2 – 20%.
Ответчик Ф.И.О.2 в добровольном порядке до постановки решения суда удовлетворил требования истца, следовательно, с него также как и с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, в соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
- почтовые расходы в размере 149,18 рублей,
- расходы на оплату услуг нотариуса – 592 рубля,
- расходы на оплату услуг оценщика – 1600 рублей.
С ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы:
- почтовые расходы в размере 37,29 рублей,
- расходы на оплату услуг нотариуса – 148 рублей,
- расходы на оплату услуг оценщика – 400 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей: 4000 рублей с ООО «Росгосстсрах», 1000 рублей со Ф.И.О.2
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 47118 руб.89 копеек, неустойку – 5000 рублей, судебные расходы:
- почтовые расходы в размере 149,18 рублей,
- расходы на оплату услуг нотариуса – 592 рубля,
- расходы на оплату услуг оценщика – 1600 рублей.
- расходы на представителя – 4000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать со Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 судебные расходы:
- почтовые расходы в размере 37,29 рублей,
- расходы на оплату услуг нотариуса – 148 рублей,
- расходы на оплату услуг оценщика – 400 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя – 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья Миронова Н.В.