Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9820/10 по иску Ф.И.О.2 к Администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к администрации г. Н. Новгорода о признании права собственности на земельный участок, указав, что он является собственником жилого дома № по ул. Ковровской г. Н. Новгорода. Указанное право собственности возникло в результате наследования доли в праве собственности по завещанию от умершей в 1987 г. тетки Ф.И.О.4, доли в результате наследования по закону от умершей в 2007 г. матери Ф.И.О.5, а также в результате частичной реконструкции дома, произведенной Ф.И.О.2, что подтверждено решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг, заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг, свидетельством о праве собственности № от дд.мм.гггг Истец также является пользователем земельного участка под жилым домом (264 кв.м.) и прилегающей территории площадью (1 075 кв.м.), а всего площадью 1 339 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер № и был поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг как ранее учтенный, подтверждением чему является кадастровая выписка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от дд.мм.гггг №. Данный земельный участок используется истцом и его правопредшественниками (родственниками) с незапамятных времен, учитывая, что дом № по ул. Ковровской был построен до 1917 г. согласно выписке из инвентарного дела №. За это время землепользователи Ф.И.О.1 исправно платили все земельные платежи (земельную ренту, земельный налог) за пользование указанным участком. Земельный участок огорожен забором, никаких территориальных споров со смежными землепользователями не имеется. На земельном участке имеются хоз. постройки (баня, сараи, сарай-гараж), а также огород. В настоящее время истец желает оформить земельный участок в собственность, для чего провел межевые работы и получил Технический отчет межевой организации. Однако в имеющихся документах, доставшихся по наследству, истец не обнаружил договора пользования земельным участком, заключенного, вероятнее всего, его дедом Ф.И.О.1. Попытки отыскать этот документ в архиве не принесли успеха, несмотря на то, что земельный участок в существующей схеме упоминается в плане домовладения БТИ, поставлен на кадастровый учет, налоговый орган ежегодно выставляет счета на уплату земельного налога за данный участок. При посещении районного архитектора Нижегородского района Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Н. Новгорода ему было указано, что под жилым домом проходит красная линия городской застройки (условно разделяющая жилой дом на две половины), в связи с чем земельный участок не может быть оформлен в собственность. Также сообщили, что Администрация Нижегородского района будет переносить красную линию по границе жилого дома (но не более того), и обрежет участок истца со стороны ул. Ковровская. Если такое произойдет, то площадь земельного участка существенно уменьшится. При этом ему не смогли пояснить, кто и когда установил существующие красные линии, почему они вдруг оказались под жилым домом истца, почему это не согласовали с собственником жилого дома. На земельном участке со стороны улицы Ковровская находится сарай - гараж истца, использование которого в случае урезания участка окажется невозможным, а также многолетние зеленые насаждения. Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Земельный участок истца с находящимися на нем постройками образует единое целое - домовладение, сложившееся в данных границах много лет назад. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Частью 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. предусматривается: граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков. В соответствии со сложившейся судебной практикой во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 ЗК РФ (Постановление президиума Нижегородского областного суда от дд.мм.гггг по делу № и другие). Полагает, что поскольку границы земельного участка сформированы много десятков лет назад, участок поставлен на кадастровый учет, его площадь не превышает предельно допустимых норм, участок застроен хозяйственными постройками (баня, сараи и проч., представляющими единое целое домовладение, и истец (его правопредшественники) добросовестно, открыто и непрерывно в течение многих десятилетий им пользовался, передавая домовладение по наследству друг другу, то истец имеет право на приватизацию участка в существующих границах и площади - 1 339 кв.м. Просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1 339 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ковровская, д. №.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 не участвовал, доверил представлять свои интересы Ф.И.О.6, который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, считает, что письменные возражения ответчика необоснованны.
Представитель ответчика представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:
истец является собственником жилого дома № по ул. Ковровской г. Н. Новгорода .
Указанное право собственности у истца возникло в результате наследования доли в праве собственности по завещанию от умершей в 1987 г. тетки Ф.И.О.4 , доли в результате наследования по закону от умершей в 2007 г. матери Ф.И.О.5, а также в результате частичной реконструкции дома, произведенной Ф.И.О.2, что подтверждено решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг , заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг , свидетельством о праве собственности № от дд.мм.гггг
Истец также является пользователем земельного участка под жилым домом (264 кв.м.) и прилегающей территории площадью (1 075 кв.м.), а всего площадью 1 339 кв.м. Земельный участок имеет кадастровый номер № и был поставлен на кадастровый учет дд.мм.гггг как ранее учтенный, подтверждением чему является кадастровая выписка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от дд.мм.гггг № .
Данный земельный участок используется истцом и его правопредшественниками (родственниками) с дореволюционных времен, учитывая, что дом № по ул. Ковровской был построен до 1917 г. согласно выписке из инвентарного дела №.
За указанный период Ф.И.О.1 исправно платили все земельные платежи (земельную ренту, земельный налог) за пользование указанным участком, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем считается установленным судом.
Земельный участок огорожен забором, никаких территориальных споров со смежными землепользователями не имеется. На земельном участке имеются хозяйственные постройки (баня, сараи, сарай-гараж), а также огород.
Истец провел межевые работы и получил Технический отчет межевой организации .
Ввиду отсутствия договора пользования земельным участком, заключенного с правопредшественниками истца, Ф.И.О.7 не имеет возможности зарегистрировать право собственности в порядке приватизации под принадлежащим ему домовладением.
Однако отсутствие такого договора не может служить основанием для отказа в законных по существу требованиях истца.
Земельный участок в существующей схеме упоминается в плане домовладения БТИ, поставлен на кадастровый учет, налоговый орган ежегодно выставляет счета на уплату земельного налога за данный участок, что подтверждает владение земельным участком Ф.И.О.7 на законных основаниях.
Судом не принимается в качестве средств обоснования своих выводов доводы представителя ответчика о том, что под жилым домом проходит красная линия, отделяющую жилую застройку от земель общего пользования по следующим основаниям:
согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Земельный участок истца с находящимися на нем постройками образует единое целое - домовладение, сложившееся в данных границах в течение длительного периода времени. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Согласно части 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от дд.мм.гггг граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от дд.мм.гггг N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.
Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод, что во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 20 ЗК РФ.
Таким образом, поскольку границы земельного участка сформированы, участок поставлен на кадастровый учет, его площадь не превышает предельно допустимых норм для признания права собственности в порядке приватизации, участок застроен хозяйственными постройками (баня, сараи и проч., представляющими единое целое домовладение), и истец (его правопредшественники) добросовестно, открыто и непрерывно в течение многих десятилетий им пользовались, передавая домовладение по наследству друг другу, истец имеет право на приватизацию участка в существующих границах и площади - 1 339 кв.м., в связи с чем требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов при принятии решения по делу.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить полностью.
Признать за Ф.И.О.2 право собственности на земельный участок площадью 1 339 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ковровская, №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев