Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело №2-7841/10 по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что дд.мм.гггг в 08 часов 45 минут на 7 километре автодороги Работки - Порецкое произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Хёндай гос. № №, принадлежащей Ф.И.О.2, под её управлением, и автомашины ВАЗ гос. № №, принадлежащей Ф.И.О.1, под его управлением. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.1 пункта 10.1 ПДД РФ, который управляя а/м ВАЗ гос. № № при движении не выдержал безопасную скорость, в результате автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной Хёндай гос. № №, под управлением водителя Ф.И.О.2. Автомашины получили механические повреждения. Полисом обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со статьёй 935 ГК РФ и статьёй 4 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой полис ВВВ №, срок действия полиса дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность водителя Ф.И.О.1 при управлении автомашиной ВАЗ гос. № №. ДТП произошло в период действия данного полиса. Как потерпевшему, намеренному воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, а также частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ей пришлось обратиться в страховую компанию виновника ДТП Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по месту нахождения его филиала в Нижегородской области. Заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами в страховой компании было принято дд.мм.гггг и зарегистрировано за номером 2743839. Также истец в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предложил Страховщику осмотреть поврежденное имущество, указав, что автомобиль не транспортабелен и указав место стоянки, где данный автомобиль находится. Истец, руководствуясь пунктом 6 Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" самостоятельно определил экспертную организацию для проведения оценки поврежденного автомобиля, а именно ООО «Приволжская экспертная компания» с которой в соответствии со статьёй 9 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заключил договор № на оценку размера величины восстановительного ремонта. О дне, месте и времени осмотра поврежденного имущества заинтересованные лица: представитель ООО «Росгосстрах», второй участник ДТП Ф.И.О.1, были заблаговременно извещены телеграммами, но никто на осмотр не явился. В соответствии с заключением специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» на основании договора № от дд.мм.гггг об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля Хёндай гос. № № стоимость с учетом износа составила 125 382 рубля 00 копеек. Стоимость оказанной услуги по оценке согласно договора № от дд.мм.гггг составила 3 050 рублей 00 копеек, стоимость телеграмм составила 294 рубля 70 копеек. дд.мм.гггг истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» предоставив оригиналы недостающих документов: Заключение специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» на основании договора № от дд.мм.гггг об определении размера величины восстановительного ремонта с договором, и кассовым чеком об оплате оценки. Телеграмму ООО «Росгосстрах», с уведомлением о вручении и кассовым чеком об оплате. Также истцом была оплачена стоянка поврежденного автомобиля в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, стоимость, согласно квитанций, составила 2 580 рублей 00 копеек. Также истцом оплачена стоимость проверки развала-схождения а/м в ООО «Мастер Кар» согласно наряд-заказу в сумме 400 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком Ф.И.О.2 должна составлять 131 706 рублей 70 копеек:
128 432 рубля 00 копеек (Стоимость размера величины восстановительного ремонта с учётом услуги по оценке 3 050 рублей 00 копеек).
294 рубля 70 копеек (стоимость телеграмм).
2 580 рублей 00 копеек – стоянка поврежденного автомобиля.
400 рублей 00 копеек – стоимость проверки развала-схождения автомобиля.
Данный случай был признан ООО «Росгосстрах» страховым, ответчик составил страховой акт № от дд.мм.гггг. Однако страховое возмещение истцу по непонятным для него причинам согласно страхового акта составило всего 72 742 рубля 00 копеек. Согласно платёжному поручению № от дд.мм.гггг данная сумма перечислена истцу на расчетный счет.
Ответчик ООО «Росгосстрах» незаконно удерживает страховое возмещение в сумме 47 258 рублей 00 копеек (120 000 рублей 00 копеек подлежащее выплате страховое возмещение минус 72 742 рубля 00 копеек страховое возмещение выплаченное ООО «Росгосстрах» добровольно). Данная сумма на момент подачи искового заявления ООО «Росгосстрах» не выплачена.
Просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере 47 754 рубля 00 копейка (страховое возмещение в сумме 47 258 рублей 00 копеек; неустойку (пеню) в сумме 496 рублей 00 копеек), услуги по оценке 3 050 рублей 00 копеек; 294 рубля 70 копеек (стоимость телеграмм); 2 580 рублей 00 копеек – стоянка поврежденного автомобиля; 400 рублей 00 копеек – стоимость проверки развала-схождения автомобиля); взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы (оплата юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек, госпошлины в сумме 1 983 рубля 82 копейки, стоимость копии отчёта об оценке в сумме 500 рублей 00 копеек).
В дальнейшем представитель истца отказался от исковых требований к Ф.И.О.1, производство в этой части прекращено определением суда от дд.мм.гггг.
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, доверила представлять свои интересы Ф.И.О.4, который, действуя на основании доверенности, исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме, дал объяснения по их существу.
Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной.
Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
дд.мм.гггг в 08 часов 45 минут на 7 километре автодороги Работки - Порецкое произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины Хёндай гос. № №, принадлежащей Ф.И.О.2, под её управлением, и автомашины ВАЗ гос. № №, принадлежащей Ф.И.О.1, под его управлением.
Виновным в ДТП признан водитель Ф.И.О.1, который, управляя а/м ВАЗ гос. № №, при движении не выдержал безопасную скорость, нарушив п.10.1 ПДД РФ, в результате автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной Хёндай гос. № №, под управлением водителя Ф.И.О.2. Автомашины получили механические повреждения.
Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 72 742 рубля на основании калькуляции ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «ПЭК», в соответствии с заключением специалиста которого размер восстановительного ремонта с учетом износа определен в сумме 125 382 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание как доказательство, с достоверностью подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу, ремонт-калькуляция ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Согласно правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской: страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.
В экспертном заключении должны быть указаны:
полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
основание для проведения экспертизы;
полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
выводы по каждому из поставленных вопросов.
Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено, в связи с чем размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 125 382 рубля 00 копеек.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47 258 рублей 00 копеек (120000 рублей (лимит ответственности страховщика) -72742 рубля (выплачено страховщиком).
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку представитель истца отказался от требований к виновному в ДТП лицу, а лимит ответственности страховщика в данном случае составляет 120 000 рублей, то требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в остальной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Расчёт процентов будет следующим:
Страховая сумма умножается на 1/75 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (7.75 % Указание Банка России от дд.мм.гггг № "О размере ставки рефинансирования Банка России"). В результате получится размер процентов с неправомерно удерживаемой суммы за один день её использования. Общая сумма процентов определяется путём умножения размера процентов за один день использования на количество дней просрочки уплаты.
Количество дней просрочки на момент подачи искового заявления дд.мм.гггг составляет 4 дня.
120 000.00 * 0.0775: 75 * 4 = 496 рублей 00 копеек.
Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 496 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1632 рубля 62 копейки (л.д.2-3), по оплате услуг оценщика в сумме 3050 рублей, по оплате телеграмм в сумме 294 рубля 70 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на представителя в сумме 5 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в сумме 47 258 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 496 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 9 977 рублей 32 копейки, а всего 57 731 рубль 32 копейки.
В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в остальной части, взыскании судебных расходов Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Д. Н. Лебедев