Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «МСК Стандарт Регион», указывая, что дд.мм.гггг в 14 часов 40 минут, управляя транспортным средством Лексус госномер №, совершил столкновение с автомобилем Нисан госномер №, принадлежащим Ф.И.О.3, под управлением Ф.И.О.4, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент совершения ДТП на основании договора о добровольном страховании имущества ТС «Полное АВТОКАСКО» автомобиль истца был застрахован в ОАО «МСК Стандарт Регион». Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, после проведенного осмотра ему сообщили, что ущерб составит 90000 рублей, однако выплат не произвел, в связи с чем истец обращался с претензией о выплате страхового возмещения. В ответ дд.мм.гггг истцу ответчиком сообщено о том, что истец заключил договор о страховании после ДТП, а агент Ф.И.О.5, с которой истец заключал договор, не имела надлежащих полномочий со стороны ответчика на право заключения договора. О том, что у агента не имеется полномочий на заключение договора, истцу не было известно, доверяя Ф.И.О.5, которая являлась сотрудником филиала ОАО «МСК Стандарт Регион» и имела необходимые документы для заключения указанных договоров, истец застраховал свою ответственность, при этом заключал договор до ДТП, а именно в 8 часов 15 минут дд.мм.гггг. Кроме того, документы о наступлении страхового случая от Ф.И.О.1 ответчиком были приняты, автомобиль был направлен на осмотр, что подтверждает законность заключенного договора. Считая отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, просит суд взыскать с ответчика 90000 рублей в счет страхового возмещения, 4220 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой выплаты, а также расходы на представителя и оплату госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, увеличив их размер, окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91500 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта, проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 6793 рубля 06 копеек. Также просит взыскать проценты в период с дд.мм.гггг по день вынесения решения, расходы по госпошлине в сумме 3154 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Определением суда от дд.мм.гггг произведена замена в порядке правопреемства ответчика ОАО «МСК-Стандарт» на его правопреемника - ОАО Страховая группа «МСК».
Истец, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя, при этом согласен в случае неявки представителя ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Ф.И.О.6, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Страховая группа «МСК», извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений в адрес суда не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);»
Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».
дд.мм.гггг в 14 часов 40 минут истец, управляя транспортным средством Лексус гос. номер №, совершил столкновение с автомобилем Нисан гос. номер №, принадлежащим Ф.И.О.3, под управлением Ф.И.О.4, в связи с чем автомобилю истца были причинены механические повреждения .
Истец постановлением № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей .
В период совершения ДТП автомобиль истца был застрахован в ОАО Страховая группа «МСК» по полису №, выданному по договору добровольного страхования риска (ущерб + хищение) со страховой суммой 1 200 000 рублей, сроком действия до дд.мм.гггг, истцом оплачена страховая премия в сумме 23760 рублей, что подтверждается квитанцией .
Истец дд.мм.гггг обратился к ответчику с заявлением № о страховом событии, представив необходимые документы согласно перечня, предусмотренного договором страхования.
Документы приняты ответчиком, и автомобиль Ф.И.О.1 направлен на осмотр .
Согласно отчета № ООО «Приволжского центра оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 71771,56 рублей, без учета износа 91500 рублей.
Ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал письмами от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, указав, что по результатам проверки обстоятельств страхового события установлено, что договор страхования между истцом и агентом Ф.И.О.7 заключен после наступления заявленного страхового случая, а именно после совершения ДТП от дд.мм.гггг в 14 часов 40 минут, в связи с чем ответчик не несет ответственности по убыткам, возникшим до вступления договора страхования в силу. Кроме того, у агента Ф.И.О.7 не имелось полномочий со стороны ОАО «МСК» на заключение договора страхования № от дд.мм.гггг. Также полис был оформлен с многочисленными нарушениями условий оформления, страховая премия рассчитана не верно, так как должна быть в размере 97800 рублей, тогда как истцом оплачено 23760 рублей. Указанные причины ставят под сомнение справедливость обращения истца за выплатой страхового возмещения .
В связи с отказом в выплате страхового возмещения истец дд.мм.гггг обратился с претензией, приведя доводы о несогласии с основаниями, приведенными в сообщении в отношении оформления полиса страхования и отказа в выплате страхового возмещения. При этом просил ответчика предоставить результат оценки повреждений его автомобиля .
До рассмотрения спора ответчик добровольно требования истца не исполнил.
Договор № от дд.мм.гггг был заключён дд.мм.гггг в 8 часов 15 минут, что подтверждает запись в акте осмотра транспортного средства в строке дата и время осмотра .
Как следует из пояснений представителя истца, при заключении договора у Ф.И.О.1 не возникло сомнений о том, что агент Ф.И.О.5 является сотрудником Нижегородского филиала ОАО «МСК», поскольку у нее имелись необходимые бланки документов с печатью Нижегородского филиала ОАО «МСК», а также о том, что Ф.И.О.5 не имела надлежащих полномочий со стороны ответчика на право заключения договора страхования, поскольку об этом истец не мог знать.
В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Нижегородский филиал ОАО «МСК» принял от Ф.И.О.1 документы на получение страховой выплаты ущерба, причиненного в результате ДТП, оформил принятие этих документов на своих бланках и направил автомобиль истца на оценку, при этом указанные действия предусмотрены правилами договора, а его заключение, а именно оформление полиса №, не ставились под сомнение сотрудниками ответчика при его предъявлении, что подтверждает законность данной сделки.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В силу статьи 986 ГК РФ: «Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки... При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке».
Учитывая, что полис добровольного страхования оформлен надлежащим образом, на типовом бланке, на нем имеется печать МСК «Стандарт Регион», заключен с работником ответчика, полномочия которого истцом не могли быть поставлены под сомнение, а также время заключения договора установлено до совершения ДТП, а именно 8 часов 15 минут дд.мм.гггг, а после совершения ДТП страховщиком приняты от истца документы о страховом событии на основании полиса №, суд находит необоснованным по указанным выше доводам отказ ответчика в выплате страхового возмещения. Кроме того, надлежащее оформление полномочий работников являются обязанностью работодателя, в связи с чем отношения между агентом Ф.И.О.5 и ОАО «МСК» должны регулироваться трудовыми нормами как работника и работодателя, и не должны влечь негативных последствий для страхователей.
Согласно представленного ответчиком отчета № ООО «Приволжского центра оценки», специалисты которого осмотрев автомобиль пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 71771,56 рублей, без учета износа 91500 рублей. Размер ущерба сторонами не оспаривался. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт Ф.И.О.8 имеет свидетельство на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества.
Требования истца о взыскании в его пользу стоимости ущерба подлежит удовлетворению по основаниям «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных генеральным директором ОАО «МСК» от дд.мм.гггг.
Так, согласно п.6.1 «Правил страхования» договор страхования является соглашением между Страхователем и Страховщиком, в силу которого Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату лицу, в пользу которого заключен договор страхования, а Страхователь обязуется уплатить страховой взнос в установленные сроки.
п.2.1.1 предусмотрен «ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате случайных событий, в том числе ДТП.
В силу п. 9.1 страховщик вправе отказать Страхователю в выплате, если в течение действия договора имело место:
9.1.1. умышленных действий Страхователя, направленные на наступление страхового случая.
9.1.2. совершения Страхователем умышленного преступления, находящиеся в прямой причинной связи.
9.1.3 не извещение о наступлении страхового случая Страховщика в сроки обусловленные в договоре страхования, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности произвести страховую выплату и другие случаи.
Суд пришел к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 91500 рублей, поскольку заключенным сторонами договором предусмотрено возмещение ущерба без учета износа автомобиля.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 91500 рублей, что соответствует причиненному ущербу автомобилю истца без учета износа и заключенному договору добровольного страхования автотранспортных средств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.
Согласно п.8.1 страховое возмещение выплачивается после признания Страховщиком события страховым случаем, на основании представленных Страхователем всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления события, его причины, характер и размер ущерба, и составления страховщиком (уполномоченным им лицом) акта осмотра, оформляемым до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате страхового случая и фиксирующим указанные повреждения.
В силу п.8.6 Правил страхования в течение 30 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, должна быть произведена страховая выплата в денежной форме.
Истец обратился за выплатой страхового возмещения дд.мм.гггг, с учетом приведенного пункта Правил страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена страховщиком не позднее дд.мм.гггг, указанная обязанность страховщиком не исполнена, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, начиная с дд.мм.гггг.
Согласно ст. 395 ГК РФ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Расчет процентов будет следующим: 91 500 (сумма задолженности) *7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения)*324 (дней просрочки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, исходя из того, что в банковском месяце 30 дней): 360 (дней в банковском году) =6 382,12 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты страхового возмещения в сумме 6 382,12 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат следующие понесенные судебные расходы: по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3136 рублей 46 копеек.
Понесенные истцом расходы на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств их понесения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 91500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 382 рубля 12 копеек, государственная пошлина в сумме 3136 рублей 46 копеек.
Требования Ф.И.О.1 о взыскании процентов, судебных расходов в остальной части удовлетворению не подлежат.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лебедев Д.Н.