№2-11570/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Мироновой Н.В., при секретаре Шаминой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Сорокин С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указав, что 00.00.2010 г. его автомобиль Хендай, государственный номер №, пострадал в ДТП, причиной которого стало столкновение с его автомобилем автомобиля Камаз, государственный номер №, под управлением Фролова А.А., который признан виновником ДТП. Гражданская ответственность Фролова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». 00.00.2010 г. истец передал ответчику все требуемые документы для решения вопроса по выплате страхового возмещения. Ответчиком 00.00.2010 г. в ООО «Автоконсалтинг плюс» был организован осмотр автомобиля истца. Впоследствии, Ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения сумму 28939,82 руб.. Истец не согласился с размером произведенной выплаты, поэтому обратился за экспертной оценкой в ООО «Кристалл», где 00.00.2010 г. был произведен осмотр автомобиля истца, на который были приглашены ООО «Росгосстрах» и виновник ДТП. Согласно заключению ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай, государственный номер №, составит: без учета износа 84556 руб., с учетом износа – 72450 руб. Истец уплатил за проведение экспертной оценки 3000 руб. Ответчик отказал в довыплате страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату, которая с учетом ранее выплаченной суммы составляет 43511 руб., расходы на проведение экспертной оценки – 3000руб., расходы на отправку телеграмм – 275 руб., неустойку за каждый день просрочки. начиная с 16.08.2010г. на день вынесения решения судом, на 17.11.2010г. размер неустойки составляет 11532 руб., расходы по оплате госпошлины – 1752 руб.. Истец Сорокин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца – Алясов С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска, уточнил размер неустойки, которая на 00.00.2010 г. составляет 16616 руб., кроме того, в заявлении просил взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб.. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом 00.00.2010 года, о причинах неявки в судебное заседание ответчик ни в устной, ни в письменной форме на день и час судебного заседания, суд в известность не поставил, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 167 п. 1, п. 2, ст. 35 п. 2 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2010 г. в 17:40 на ул.П. у дома № произошло ДТП. Водитель Фролов А.А., управляя автомашиной Камаз, государственный номер №, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем Хендай, государственный номер №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль Хендай, государственный номер №, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель Фролов А.А. о чем свидетельствуют: справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что автогражданская ответственность Фролова А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора об автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленного страховым полисом №. 00.00.2010 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль для осмотра. ООО «Росгосстрах» признало указанное выше событие страховым случаем, о чем составила акт № о страховом случае по ОСАГО, определило размер страхового возмещения – 28939,82 руб.. Указанная сумма перечислена ответчиком истцу. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в полном объеме. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932)». Согласно ст. 931 ГК РФ: «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена». В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хендай, государственный номер №, истцом представлено заключение специалиста № об определении размера величины восстановительного ремонта, выполненное ООО «Кристалл», согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 72450 руб.. 00.00.2010 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просит произвести доплату страхового возмещения, а также возместить стоимость экспертной оценки. Письмом от 00.00.2010 г. ООО «Росгосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения и оплате стоимости экспертной оценки. В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в суд не явился, вопреки требованию суда страховое дело, в котором содержится расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненный ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 28939,82 руб., в материалы дела не представил, возражений относительно заявленного иска также не представил. Размер страхового возмещения, а следовательно, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, подлежит определению с учетом ниже приведенных норм права. Согласно ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года - При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Пункт 63 указанных выше Правил устанавливает размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно пункту 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В пункте 10 Правил указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Суд, оценивая доказательства, представленные истцом в качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомашины приходит к выводу, что решение суда следует основывать на заключении ООО «Кристалл», представленным истцом, так как 1) отчет выполнен на научной основе, с использованием научной литературы, 2) при определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком были применены затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке, 3) при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, оценщиком были применены стоимость деталей (запасных частей) – оригинальных с учетом их средней розничной цены в Нижегородском регионе, а стоимость нормо-часа, применена для данной марки ТС. Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, которым утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Для производства технической экспертизы транспортных средств разработаны и применяются Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР\СЭ В соответствии с данными Методическими рекомендациями целью независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (далее по тексту - независимая техническая экспертиза) является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; Объектами независимой технической экспертизы являются транспортные средства потерпевшего и страхователя, а также отдельные элементы транспортного средства. (пункт 1.3 Методических рекомендаций). В пункте 5.4 методических рекомендаций установлен перечь действий, которые необходимо совершить эксперту, это: в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин: - наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу; - фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений; - фиксация повреждений транспортного средства; - фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.); - разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ); - установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия; - сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.; - установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем. Из приведенных положений Методических рекомендаций при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР\СЭ следует, при проведении независимой технической экспертизы должны быть осмотрены транспортные средства. Судом установлено, что данные действия экспертом Шаровым В.В., при составлении отчета ООО «Кристалл», проводились, т.е. отчет составлен с соблюдением существующих правил и норм, поэтому его следует положить в основу решения суда. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение суммы произведенной истцу выплаты. Так как ответчиком размер страхового возмещения определен неверно, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 08.07.2010 года, в размере, которая составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью определенной ООО «Кристалл». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Размер страхового возмещения, который не был выплачен истцу и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 43510,18 рублей (72450 руб. – 28939,82 руб. = 43510,18 руб.). Так как размер величины восстановительного ремонта, определенный ООО «Кристалл» не превышает лимит ответственности страховщика, следовательно, недоплата страхового возмещения в размере 43510,18 руб. подлежит взысканию с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки, согласно п.2 ст.13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с 00.00.2010 г. и на день вынесения решения. На 00.00.2010 г. неустойка составляет 1/ 75 х 7,75% 120000 руб. х 134 дня = 16616 руб.. В соответствии с п.2 ст.13 названного выше, п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Из Акта о страховом случае усматривается, что истец подал заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы 00.00.2010 г., следовательно, последний день выплаты страхового возмещения – 00.00.2010 г., первым днем просрочки следует считать – 00.00.2010 г.. Таким образом, просрочка составляет 129 дней., ставка рефинансирования ЦБ РФ с 00.00.2010г. – 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У), то есть неустойка составляет 15996 рублей. Расчет неустойки следующий: 7,75% х (1/75) х 120000 руб. х 129 дней = 15996 руб.. Суд полагает, что в данном случае возможно применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 3000 рублей. В пунктах 2, 3, 5 ст. 12 указанного выше ФЗ (а также в соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что истец за проведение независимой экспертизы об оценке стоимости компенсации за восстановление транспортного средства после ДТП заплатил 3000 рублей, что подтверждается чеком и договором на выполнении работ по оценке от 00.00.2010 г.. Данная сумма также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 88 ГПК РФ: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере – 10500 рублей. Суд учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, длительность рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец. Также судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 275 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1752 руб., Поскольку требования истца Сорокина С.Н., удовлетворенные судом, составляют 80,7 % от заявленных исковых требований (истец просил взыскать 43511 руб. + 16616 руб. = 60127 руб., взыскано – 48510,18778 руб.) то в силу ст. ст. 98, 94 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1413,86 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сорокина С.Н. страховое возмещение в размере 43510 рублей 18 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 275 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1413 рублей 86 копеек, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н. В. Миронова