Дело № 2-11335\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Акифьеву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, у с т а н о в и л: ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд к Акифьеву М.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.2008 года в сумме 906288 руб. 50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Toyota, 2008 года выпуска, цвет серебристый металлик, VIN №, а также взыскать судебные расходы в сумме 16262 руб. 89 коп.. Указанные требования мотивировали тем, что 00.00.2008 года между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Акифьевым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 680 425 рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых, возврат кредита и оплата предусмотренных договором процентов осуществляется в соответствии с установленным графиком. В силу п. 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № от 00.00.2008 года. 00.00.2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция Устава Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в связи реорганизацией Открытого Акционерного Общества Импортно-Экспортный Банк «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк Австрия» на Закрытое Акционерное Общество «Райффайзенбанк». В подтверждение данного факта представитель истца представила свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Поскольку Банком были исполнены обязательства по кредитному договору, и денежные средства в размере 680 425 рублей перечислены на счет ответчика №, а последний нарушает график погашения задолженности по кредитному договору, Банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. В судебном заседании представитель Банка Герасименко М.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Акифьев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказной почтой, телефонограммой сообщил о своей болезни, просил слушание дела отложить. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В статье 6.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ, установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ: «суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными». Ответчиком доказательств невозможности участия в судебном заседании по уважительным причинам суду своевременно представлено не было, сведениями о наличии у ответчика листа нетрудоспособности суд также не располагает. Исходя как из положений действующего законодательства относительно сроков разрешения гражданских дел, учитывая, что ранее по заявлению ответчика было отменено заочное решение суда, а также в связи с отсутствием доказательств невозможности участия в судебном заседании по причине заболевания ответчика, суд посчитал возможным в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Судом установлено, что 00.00.2008 года между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Акифьевым М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 680 425 рублей сроком на 60 месяцев под 13 % годовых, возврат кредита и оплата, предусмотренных договором процентов, осуществляется в соответствии с установленным графиком. Судом также установлено, что 00.00.2007 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк» в связи реорганизацией Открытого Акционерного Общества Импортно-Экспортный Банк «ИМПЭКСБАНК» путем присоединения к Закрытому Акционерному Обществу «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименования Закрытого Акционерного Общества «Райффайзенбанк Австрия» на Закрытое Акционерное Общество «Райффайзенбанк». Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно ст. 329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Судом установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора Банком и Акифьевым М.В. заключен договор залога транспортного средства № от 00.00.2008 года, предметом которого является автомашина Toyota, 2008 года выпуска, цвет кузова серебристый металлик, VIN №, двигатель №, ПТС № выдан 00.00.2008 года. Согласно ст. 334 ГК РФ: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом 3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге». Судом установлено, что истец свои обязательства по Кредитному договору выполнил, денежные средства в сумме 680 425 перечислил на счет ответчика 00.00.2008 года. В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование Кредитом осуществляются ежемесячно в соответствии с установленным графиком. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами». В силу п. 5 Кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности. Как установлено судом, платежи по кредитному договору производились не всегда в размерах, установленных договором, нарушался график погашения задолженности, в связи с чем, на 00.00.2010 года у Акифьева М.В. образовалась задолженность в размере 906288 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного просроченного долга - 574649 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 54188 руб. 39 коп., сумма пени за просрочку кредита – 277451 руб. 11 коп.. Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит их арифметически верными, данный расчет не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 906 288 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению. Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества». Судом не установлено обстоятельств, влекущих отказ в обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно договору, предметом залога является транспортное средство: автомобиль Toyota, 2008 года выпуска, цвет кузова серебристый металлик, VIN №, двигатель №, принадлежащий Акифьеву М.В. на праве собственности. В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Банк просит определить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости, определенной на основании Отчета об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиль) от 00.00.2010 года в размере 632 000 руб.. Поскольку заемщиком Акифьевым М.В. допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, а именно сумма неисполненного обязательства является значительной, сроки погашения предусмотренных кредитным договором платежей являются значительными, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание заключение Банка о рыночной стоимости имущества, поскольку начальная продажная цена устанавливается в размере рыночной стоимости предмета залога на день принятия решения. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену автомашины Toyota, 2008 года выпуска в размере 632 000 руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Согласно платежным поручениям от 00.00.2010 года, 00.00.2010 года, Поволжский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 16262 руб. 89 коп.. Суд считает возможным, учитывая положения ст.101 ГПК РФ, возместить истцу судебные расходы в указанной сумме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Акифьева М.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.2008 года 906 288 (девятьсот шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб.50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16262 руб. 89 коп.. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину Toyota, 2008 года выпуска, VIN №, двигатель №, цвет кузова серебристый металлик, принадлежащую Акифьеву М.В., установив начальную продажную цену в размере 632 000 руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья И.В.Спирина