Дело № 2-7492/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, в обоснование своих требований указал, что дд.мм.гггг по договору страхования транспортных средств № был застрахован автомобиль Хюндай гос. номер № по риску Автокаско. дд.мм.гггг в 19 час. 45 мин. в г. Н. Новгороде на пр. Ленина №, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) автомобиль Хюндай гос. номер № под управлением Ф.И.О.1 не справился с управлением и совершил наезд на металлическую балку технологического шва моста. По данному ДТП сотрудник ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг По правилам добровольного страхования транспортных средств, страхователь письменно уведомил Страховщика, а именно дд.мм.гггг истец обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая. Страховая компания выдала направление на проведение экспертной оценки автомобиля Хюндай Элантра гос. номер №. Истец подал документы с заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая и в соответствии с Правилами, после того, как исполнены все обязанности, страховщиком получены требуемые документы, он обязан изучить полученные документы и выплатить страховое возмещение, либо отказать в выплате страхового возмещения в письменной форме. дд.мм.гггг истец подал последний документ о страховой выплате по факту наступления страхового случая, однако по настоящее время страховая компания ЗАО «Гута-Страхование» не произвела выплату страхового возмещения. Истец запросил документы в страховой компании, однако ему было отказано в данном праве, и он произвел независимую экспертизу, о чем уведомил страховую компанию. Истец провел оценку ущерба в ООО «Приволжская Экспертная Компания». В соответствии с отчетом № от дд.мм.гггг ООО «ПЭК» размер стоимости ремонта автотранспортного средства Хюндай Элантра составил 189 774 рубля 00 копеек без учета износа. Кроме того, истец заключал договор на оценку стоимости ремонта, расчета ущерба, услуги ООО «ПЭК» составили 3050 рублей. Для защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден нанять представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. Расходы на оплату его услуг составляют 20 000 рублей.
Истец просит:
1. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба 189 774 руб. 00 коп., оплату услуг оценщика 3050 рублей
2. Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., услуги нотариуса в размере 700 рублей и госпошлину .
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба 188 260 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 050 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., услуги нотариуса 700 руб. и госпошлину .
Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности , поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности , в судебном заседании иск не признал. Подтвердил факт не выплаты истцу страхового возмещения.
Выслушав объяснение представителей сторон, эксперта Ф.И.О.5, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что дд.мм.гггг в 19 часов 45 минут на пр. Ленина, № автомобиль Хундай гос.номер № совершил наезд на металлическую балку технологического шва моста, в результате чего получил механические повреждения, отраженные в справке о ДТП . Справка о ДТП составлена полно, отражены все повреждения, полученные автомашиной истца в результате данного ДТП . Нарушений ПДД в действиях водителя выше указанного автомобиля не усматривается, в связи с чем, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении .
У суда нет оснований не доверять сведениям сотрудников ГИБДД относительно объема имеющихся повреждений на машине истца, возникших именно в результате ДТП дд.мм.гггг при наезде автомобиля истца на препятствие, которые отражены в справке о ДТП .
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Установлено, что между Ф.И.О.1 и ЗАО «Гута- Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, который оформлен страховым полисом №.
В рамках заключенного договора между ЗАО «Гута-Страхование» и Ф.И.О.1 был застрахован автомобиль Хундай гос.номер №.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое ЗАО «Гута-Страхование» по настоящее время оставлено без ответа, страховое возмещение не выплачено истцу. Данный факт не отрицается и самим представителем ответчика.
Истцом самостоятельно была проведена экспертиза по определению размера ущерба от ДТП.
Согласно отчету ООО «Приволжская экспертная компания» № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 178 001 рублей .
Ответчиком также был представлен отчет «Эксперт- НН» № от дд.мм.гггг, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 114 141 рубль .
По ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 188 260 рублей .
Суд при оценке доказательств, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, и подлежащего взысканию с ответчика принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено полно, с учетом всех имеющихся материалов дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Гута- Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба 188 260 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по судебной экспертизе в сумме 6 000 рублей , расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей , расходы по оплате госпошлины 5 107 рублей 80 копеек .
Исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 050 рублей суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку истец изменил требования с учетом заключения судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела в сумме 10 000 рублей .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Гута- Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 188260 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 4965 рублей 20 копеек, а всего 209925 (двести девять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова