Дело № 2-869/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 00.00.2011 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шакерова И.А., Шакеровой Н.Н. к ООО «Ипотечно-строительная компания» о взыскании неустойки, судебных расходов Установил: В суд с исковым заявлением обратились истцы Шакеровы, в котором просят взыскать с неустойку ООО «Ипотечно-строительная компания» в размере 108900 руб. за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве. В обоснование предъявленного иска указали, что 00.00.2008 года между ответчиком и ними был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого участия в строительстве является 100/169211 долей нежилого помещения, общей площадью 1692,11 кв.м., расположенного в подвальном помещении и представляет собой стояночное место в д. № в Нижегородском районе Н.Новгорода. В соответствии с п. 2.1. договора Застройщик принял на себя обязательство передать Дольщикам стояночное место в срок не позднее 00.00.2009 г.. Однако до настоящего времени стояночное место не передано Истцы свои обязательства по договору исполнили, произведена оплата цены договора в сумме 1100000 рублей. По их мнению, неустойка за нарушение сроков передачи дольщикам квартиры с 00.00.2009 года по 00.00.2010 г. составляет 108900 руб.. Истцы просят о взыскании неустойки в сумме 108900 рублей, расходов на представителя в сумме 20000 рублей. Представитель истцов (по доверенности) Иванова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по существу предъявленного иска. Ответчик в судебном заседании не присутствовал о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Судом установлено, что 00.00.2008 года между истцами (дольщиками) и ответчиком (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 1.1, 1.2. которого застройщик обязался построить жилой дом № со встроенными помещениями обслуживания, блоком учреждений обслуживания №, подземной автостоянкой № в квартале в Нижегородском районе г. Н.Новгорода (адрес строительный) и после получения разрешения на вода дома в эксплуатацию передать дольщикам в общую совместную собственность 100/169211 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 1692,11 кв.м., расположенное в подвальном этаже, что представляет собой стояночное место в подземной автостоянке с условным номером 47-1, а дольщики обязались принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, оплатив, обусловленную договором цену. Пунктом 2.1. договора установлен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – не позднее 00.00.2009 года. Ответчик обязался передать стояночное место истцам не позднее 00.00.2009 г.. Пунктом 4.1 договора установлена цена стояночного места, которая составляет 1100000 рублей. Пунктом 5.2. указанного договора установлена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи квартиры дольщикам, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Судом установлено, что истцы оплату по договору за квартиру осуществили в полном объеме. Судом установлено, что до настоящего времени стояночное место истцам не передано. Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….». В силу п.1 ст.314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истцы получают стояночное место для своих нужд, то по своей правовой природе, данный договор подпадает под Закон РФ «О защите прав потребителей». Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщикам стояночное место не позднее 00.00.2009 года. Однако обязательства свои не исполнил. Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с 00.00.2009 г. по 00.00.2010 г. является обоснованным. Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ: «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Истцы представили расчет неустойки, который суд находит правильным. Суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ необходимо уменьшить неустойку до 30000 рублей, в пользу каждого из истцов. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание продолжительность неисполнения обязательства, цену договора, факт неисполнения обязательства со стороны ответчика до настоящего времени. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2000 (Две тысячи) рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по 10000 рублей в пользу каждого из истцов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Ипотечно-строительная компания» в пользу Шакерова И.А. неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 40000 (Сорок тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Ипотечно-строительная компания» в пользу Шакеровой Н.Н. неустойку в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 40000 (Сорок тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Ипотечно-строительная компания» госпошлину в местный бюджет в сумме 2000 (Две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова