Дело № 2-10398/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Воронцову С.Е., Воронцовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Воронцову С.Е., Воронцовой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что 00.00.2008 года между Банком и ответчиком Воронцовым С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 100000 рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, с окончательным сроком погашения кредита 00.00.2015 года, в соответствии с установленной периодичностью выплат.

В соответствии с условиями кредитного договора, поручителем является Воронцова Ю.Н., которая в свою очередь обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение Воронцовым С.Е. своих обязанностей по кредитному договору № от 00.00.2008 г. в том же объеме, как и ответчик Воронцов С.Е., включая оплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию суммы основного долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору.

Истец указывает, что обязательства по предоставлению денежных средств заемщику Банк выполнил, однако свои обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов Воронцов С.Е. и поручитель Воронцова Ю.Н. не выполняют, сумма задолженности по кредитному договору составляет 101459 руб.22 коп., в том числе 90792 руб.48 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 10526 руб.04 коп. – сумма задолженности по процентам, 140 руб.70 коп. – задолженность по плате за ведение ссудного счета.

Банк также просит взыскать с Воронцова С.Е., Воронцовой Ю.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга 90792 руб.48 коп. за период с 00.00.2010 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке 20,5%, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 3229 руб.18 коп..

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен, представили суду заявление о рассмотрение дела в своё отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Воронцов С.Е., Воронцова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ и заявления представителя истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что 02.04.2008 года между Банком и ответчиком Воронцовым С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 100000 рублей с оплатой за пользование кредитом в размере 20,5% годовых, с окончательным сроком погашения кредита 00.00.2015 года, в соответствии с установленной периодичностью выплат.

Согласно ст. 329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, поручителем является Воронцова Ю.Н., которая в свою очередь обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение Воронцовым С.Е. своих обязанностей по кредитному договору № от 00.00.2008 г. в том же объеме, как и ответчик Воронцов С.Е., включая оплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию суммы основного долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (личный банковский специальный счет) ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик и поручитель свои обязательства по кредиту не выполнили, а именно: в оговоренные договором сроки не оплачивали кредит, а также начисленные на него проценты, что подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно условиям договора, в адрес ответчика и поручителя было направлено Уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, где ответчику и поручителю было предложено исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре.

Проверив представленный расчет, суд считает необходимым исключить из общей суммы задолженности задолженность за ведение ссудного счета.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка представителя Банка на п. 5.1 Положения Банка России, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.

В остальной части указанный расчет задолженности, по мнению суда, произведен правильно.

Таким образом, задолженность Воронцова С.Е. и Воронцовой Ю.Н., как поручителя, по кредитному договору составляет 101459 руб.22 коп., в том числе 90792 руб.48 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 10526 руб.04 коп. – сумма задолженности по процентам, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Истец просит также взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование суммой кредита, исходя из суммы основного долга 90792 руб.48 коп. по ставке 20,5% годовых за период с 00.00.2010г. по день фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Таким образом, ответчики обязаны солидарно уплатить Банку проценты исходя из суммы основного долга 90792 руб.48 коп. по ставке 20,5% годовых за период с 00.00.2010 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Судом установлено, что при подаче указанного заявления в суд Банк произвел оплату госпошлины согласно платежному поручению № в размере 3229 руб.18 коп.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в долевом порядке по 1614 руб.59 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцова С.Е., Воронцовой Ю.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 101318 руб.52 коп., в том числе 90792 руб.48 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 10526 руб.04 коп. – сумма задолженности по процентам, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Воронцова С.Е., Воронцовой Ю.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитными средствами исходя из суммы основного долга 90792 руб.48 коп. по ставке 20,5% годовых за период с 00.00.2010 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Воронцова С.Е. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 1614 руб.59 коп..

Взыскать с Воронцовой Ю.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 1614 руб.59 коп..

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина