Дело № 2-10376/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Богатыревой М.А., Игнатенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») (далее Банк) обратился в суд с иском к Богатыревой М.А., Игнатенкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска Банк указал следующее, 00.00.2008 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Богатыревой М.А. заключен кредитный договор путем, направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 00.00.2008 г., «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 2. кредитного договора и п. 1.2. существенных условий кредитования акцептовал, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, в размере 250 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 00.00.2009 г..

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью платить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 17 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 8 250 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 1 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Игнагенковым С.А. был заключен договор поручительства, путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от 00.00.2008 г.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору № от 00.00.2008 г., между истцом и Игнатенковым С.А. был заключен договор о залоге транспортных средств № от 00.00.2008 г.. В соответствии с условиями договора о залоге было принято в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности МЕРСЕДЕС, ПТС №, государственный номер №, идентификационный номер №, кузов №, двигателя №, цвет синий, Залоговая стоимость 333 333 руб. 33 коп.. Местонахождение: г. Санкт-Петербург.

Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.

По состоянию на 00.00.2010 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 253 621 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту- 176 310 руб. 63 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 62 311 руб. 32 коп., задолженность по банковской комиссии- 15 000 руб..

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с Богатыревой М.А. и Игнатенкова С.А. общую задолженность в размере 253621 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту- 176 310 руб. 63 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 62 311 руб. 32 коп., задолженность по банковской комиссии-15 000 руб.. Расходы но оплате государственной пошлине 5 736 руб. 22 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее на праве собственности Игнатенкову С.А. автомобиль МЕРСЕДЕС, ПТС №, государственный номер №, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет синий. Залоговая стоимость 333 333 руб. 33 коп.. Местонахождение: г. Санкт-Петербург.

В судебное заседание представитель не явилась, извещена судом надлежащим образом, в суд ранее направляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, от требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказалась.

Определением суда от 00.00.2010 г. данный отказ от части исковых требований принят, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчики Богатырева М.А., Игнатенков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие сторон.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно ст. 432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ: «1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Судом установлено, что 00.00.2008 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Богатыревой М.А. заключен кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 00.00.2008 г., «Существенных условий кредитования», включенных в текст кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 2. кредитного договора и п. 1.2. существенных условий кредитования акцептовал, путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, в размере 250 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 00.00.2009 г..

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью платить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, проценты в размере 17 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 8 250 рублей, суммы ежемесячной комиссии в размере 1 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом так же установлено, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и Игнагенковым С.А. был заключен договор поручительства, путем направления заявления-оферты о заключении договора поручительства № от 00.00.2008 г.. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору в настоящее время не выполняет, согласно расчету Банка по состоянию на 00.00.2010 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 253 621 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту- 176 310 руб. 63 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 62 311 руб. 32 коп., задолженность по банковской комиссии- 15 000 руб..

Судом установлено, что поручитель не предпринял никаких мер по погашению задолженности заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Таким образом, заемщик и поручитель должны нести ответственность по указанному кредитному договору солидарно.

Банком представлен расчет задолженности, проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

Вместе с тем, суд полагает, что требования Банка о взыскании комиссии в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах, требования Банка о взыскании комиссии в размере 15000 руб. не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 238621 руб. 95 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту- 176 310 руб. 63 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 62 311 руб. 32 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5586 руб. 22 коп. в долевом порядке по 2793 руб. 11 коп. с каждого, поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский банк» солидарно с Богатыревой М.А., Игнатенкова С.А. общую задолженность в размере 238621 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлине в долевом порядке по 2793 руб.11 коп. с каждого, в остальной части в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании суммы задолженности отказать.

Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина