Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Маслову А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, встречному иску Маслова А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Банк Русский Стандарт» № от 00.00.2005 года, в виде зачисления ответчиком уплаченной суммы 19834,95 руб. в счет погашения основного долга, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заявленные требования обосновал тем, что 00.00.2004 года Маслов А.А. обратился в Банк с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно Заявлению ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ответчику Счета Карты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Своей подписью в Заявлении Ответчик подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать нормы следующих документов, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласен: «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по картам), являющихся неотъемлемой частью Договора о карте и определяющих порядок предоставления и обслуживания карт.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия Договора о карте, соответственно, Договор о карте, заключенный с Ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям гражданского законодательства.

На основании заявления ответчика, Банк открыл ему счет Карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 00.00.2004 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор № от 00.00.2005 г. о предоставлении и обслуживании карты.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта Карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту «Русский Стандарт» №, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В рамках Договора о карте Банк предоставил Ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 75000, 00 руб..

С использованием Карты Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета Ответчика №.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам (п. 7.13 Условий по картам).

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счёта выписки (п. п. 4.10, 4.11, 1.14, 8.14. Условий по картам).

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. О необходимости погашения задолженности, в т.ч. путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в Условиях по картам и Тарифах по картам, Истец неоднократно извещал Ответчика путем ежемесячного направления ему Счетов-выписок.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п.п. 8.14., 4.10, 4.11. Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте в размере 91843 руб.41 коп., выставив и направив Ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 00.00.2010 г..

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном Счёте-выписке, исполнены не были.

В соответствии с п. 4.12. Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки, сумма начисленной за период с 00.00.2010 г. по 00.00.2010 г., но неоплаченной неустойки, составляет 11572 руб. 27 коп..

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Ответчиком возвращена не полностью, невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета Ответчика подтверждается отсутствием денежных средств на ее счете, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета Ответчика №, в связи с чем, Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору № от 00.00.2006 г. о предоставлении и обслуживании карты в размере 98372 руб. 48 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу – 86800 руб. 21 коп.; неустойки - 11572 руб. 27 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3151 руб. 17 коп..

В процессе рассмотрения дела Банк неоднократно изменял в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, окончательно их объем, определив следующим образом: Банк просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 97 656 руб. 23 коп., в том числе задолженности по основному долгу – 86 083 руб. 96 коп.; неустойки - 11 572 руб. 27 коп.. В судебном заседании представитель Банка Измайлов Т.Р. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Маслов А.А. предъявленные Банком требования не признал, предъявив встречные исковые требования о применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, указав, что 00.00.2004 года в магазине «Эльдорадо» он заполнил заявление о выдаче кредита в Банке на покупку мобильного телефона, при этом, обязательным условием выдачи кредита было подписание заявления по форме установленной Банком, из пункта 3 которого следовало, что он просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты и открыть банковский счет. Ему пришлось подписать заявление, несмотря на отсутствие желания оформлять кредитную карту, т.к форма заявления не может быть изменена. В связи с чем, считает договор о предоставлении и обслуживании карты ничтожным, т. к. получение в кредит мобильного телефона было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по обслуживанию кредитной карты и соответствующего банковского счета, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Маслов А.А. также указал, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена необходимая информация об услуге по обслуживанию счета, за которое с него взимали плату согласно Тарифам. В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» она не описана. Истец считает, что указанная услуга в действительности ему не оказывалась, что при многократном использовании карты в общей сложности им была снята сумма в размере 75 000 рублей.

Просит обязать Банк пересчитать его задолженность по кредиту из расчета 23% годовых, так как изменение процентов в одностороннем порядке является незаконным, а также не взыскивать с него штрафные санкции в размере 11572 руб.. По мнению Маслова А.А., действиями Банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. и просит взыскать с Банка.

Представитель Банка встречные исковые требования Маслова А.А. не признал по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования Яшина Р.А. не подлежащими удовлетворению,

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 845 ГК РФ: «По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету».

Согласно ст.846 ГК РФ: «При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами».

В силу ст. 848 ГК РФ: «Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 00.00.2004 года Маслов А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (далее – Заявление), содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Согласно Заявлению Ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия Истца по открытию Ответчику Счета Карты.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из текста представленного заявления - оферты следует, что Маслов А.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Также Маслов А.А. принял на себя обязательства соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми, как следует из текста заявления, он был ознакомлен, понимал и полностью соглашался.

Судом установлено, что на основании вышеуказанных предложений, Банк открыл Маслову А.А. счёт Клиента №, заключив, таким образом, с Истцом Кредитный договор № от 00.00.2004 г., зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил её в пользу торговой организации, указанной в Заявлении, обязательства сторон по данному Кредитному договору исполнены в полном объеме, а также открыл Маслову А.А. счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам.

Таким образом, между Истцом и Банком был заключен Договор о карте № от 00.00.2005 г..

В рамках заключенного договора Банк выпустил на имя Истца банковскую (расчетную) карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета.

Факт получения карты и совершение расходных операций с использованием карты Истец подтверждает в своем встречном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1. ст. 434 ГК РФ.

Статья 820 ГК РФ, не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему делу письменная форма сделки соблюдена.

Доводы истца по встречному заявлению, что данный договор им был заключен вынужденно, не нашли своего подтверждения.

Предоставление кредитными организациями своим Клиентам трафаретных бланков Заявления, Условий, Тарифов лишь упрощает и облегчает процедуру оформления договорных отношений, однако наличие образца трафаретных бланков не исключает переформулирование и согласование изложенных в них условий - путем направления гражданином в Банк своего варианта оферты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, Масловым А.А. не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием самого Заявления (например: протокол разногласий, письменные заявления в банк с просьбой изменить содержание, заявление об отзыве предложения о заключении того или иного договора, о заключении которого просил Истец в Заявлении и т.п.), так и того, что Банк отказывался принимать у него заявление иной формы.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он до заключения договоров, либо после этого, обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями по картам, Тарифами по картам, Условиями по кредитам, Тарифами по кредитам, либо не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, в связи с чем, довод Истца о том, что обязательным условием выдачи кредита, якобы было подписание заявления только по форме, установленной Банком, является необоснованным и не подтвержденным никакими доказательствами.

Кроме того, Договор о карте приобретает возмездный характер лишь в момент, когда Клиент начинает пользоваться кредитным лимитом, предоставленным Банком. Клиент самостоятельно принимает решение об использовании либо неиспользовании карты.

Активация Карты, ее дальнейшее использование, внесение денежных средств на Карту подтверждают факт ознакомления, согласия Маслова А.А. с Условиями по картам и Тарифами по картам, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям Договора о карте, а, соответственно, согласие Истца с фактом заключения Договора о карте, его полную осведомленность о заключенном Договоре, а также прямо подтверждают волю и желание Клиента пользоваться картой и исполнять договор на согласованных сторонами условиях.

Истец по встречному иску считает, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена необходимая информация об услуге по обслуживанию счета, за которое с него взимали плату согласно Тарифам. В Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» она не описана, истец считает, что указанная услуга в действительности ему не оказывалась.

Судом установлено, что комиссия за обслуживание счета предусмотрена Договором о карте, согласована с Клиентом и основана на нормах законодательства. Тарифы, являющиеся составной и неотъемлемой частью договора о карте, содержат информацию о комиссии за обслуживание счета в размере 1,9 % от суммы кредита на конец расчетного периода.

В ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» стороны самостоятельно, на добровольной основе договариваются о порядке, сроках и размере оплаты оказанных услуг, что и было сделано сторонами.

Заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счета, а также элементы кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся в том числе:

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк осуществляет в рамках Договора о карте следующие действия по обслуживанию счета: принятие и зачисление поступивших на него денежных средств, а также выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм; приостановление операций по карте в случае утери и (или) кражи карты; списание со счета начисленных плат, комиссий, процентов, а также другие операции, подлежащие отражению на счете; обеспечение корреспондентской связи с другими банками и организациями, учет проводимых по счету операций, учет остатка денежных средств по счету; поддержание счета в открытом состоянии, т.е. услуги, которые оказываются банком вне зависимости от проведения Клиентом операций по счету и являются, по сути, непрерывной деятельностью банка.

В течение всего периода действия Договора о Карте Банк производил перечисленные выше операции по карте, взимая за это комиссию, предусмотренную законом и договором. Доказательством, подтверждающим факт совершения Банком операций, является выписка по лицевому счету.

Как следует из заявления от 00.00.2004 г., Истец до подписания данного заявления, был ознакомлен с условиями и Тарифами по картам. В заявлении истец указал, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и тарифы по картам «Русский стандарт», что подтвердил своей подписью.

Таким образом, информация об услуге, предоставляемой Банком, была доведена до клиента в момент подписания заявления.

Кроме того, как установлено судом, информация о Тарифах по картам была повторно предоставлена Истцу до совершения расходных операций с использованием карты (в рамках заключенного договора, карта была направлена в адрес Истца по почте, вместе с информационными материалами, что подтвердил истец в исковом заявлении).

Судом также установлено, что Истцу по встречному заявлению неоднократно была представлена необходимая информация об услуге по «обслуживанию счета», таким образом, нарушений со стороны Банка ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не было, более того, в целях дополнительного информирования Истца о размере задолженности ему на ежемесячной основе по окончании каждого Расчетного периода направлялись Счета-выписки, содержащие информацию обо всех Операциях, отраженных на Счете в течение Расчетного периода, остатке денежных средств на Счете, размере начисленных процентов, плат, комиссий, в т.ч. и комиссий по обслуживанию счета, размере Задолженности на конец Расчетного периода, сумме и дате оплаты Минимального платежа, факт получения которых Маслов А.А. не оспаривает.

Судом установлено, что Масловым А.А. в соответствии с выпиской из лицевого счета №, за весь период пользования картой сумма предоставленных Банком и полученных Истцом с использованием карты денежных средств, за счет предоставленного Банком кредита составляет 163392 рубля 68 копеек.

Что касается требований о перерасчете задолженности исходя из 23% годовых, то данные требования Маслова А.А. также не основаны на законе.

Судом установлено, что на момент направления Истцом в Банк Заявления действовали Условия по картам, утвержденные Приказом № от 00.00.2004 г. и Тарифы по картам, утвержденные Приказом № от 00.00.2004 г., процентная ставка согласно п. 12 Тарифов по картам составляла – 29 % годовых. Ознакомление с этими Условиями по картам и Тарифами по картам Истец подтвердил своей подписью на Заявлении от 00.00.2004 г..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. Стороны до заключения договора согласовали возможность одностороннего изменения условий.

В соответствии с п. 8.8. Условий по картам, утвержденных Приказом № от 00.00.2004 г. Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.10. Условий.

При этом, согласно п. 2.11. Условий по картам, любые изменения и дополнения, внесенные в Условия и/или Тарифы, с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор с Банком, в том числе на тех, кто заключил Договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Условия и/или Тарифы, Клиент вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Договора, в порядке, предусмотренном в разделе 11 Условий по картам.

Согласно п. 2.10 Условий по картам, в случае изменения Банком Условий и/или Тарифов, Банк уведомляет об этом Клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов по выбору Банка: 2.11.1. путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах Банка; 2.11.2. путем размещения указанной информации на веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу: www.bank.rs.ru.

Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан (ст.8 Закона «О защите прав потребителей»), специальных способов доведения информации законодательством не предусмотрено.

Договором о карте предусмотрен порядок одностороннего внесения Банком изменений и дополнений в Условия по картам и Тарифы по картам, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Приказом Банка от 00.00.2007 г. №, с 00.00.2007 года были внесены изменения в Тарифы по картам, согласно которым была отменена плата за обслуживание счета, а также изменен размер процентов, начисляемых по кредиту (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров – 22%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%); а также изменен размер платы за выдачу наличных денежных средств – 3,9%).

В соответствии с Приказом Банка от 00.00.2009 г. №, с 00.00.2009 года были внесены изменения в Тарифы по картам, согласно которым был изменен размер процентов, начисляемых по кредиту (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате Товаров – 42%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42%).

Банк, уведомил Клиентов о внесенных изменениях в Тарифы по картам в порядке, предусмотренном Условиями по картам.

Осведомленность Истца о размерах процентной ставки, а также его согласие с данными Условиями Договора о карте подтверждаются также телефонным обращением Истца в Банк – 00.00.2008 г. с целью увеличения кредитного лимита по карте, из которого следует, что до Истца доведена информация о размере взимаемых с него в рамках Договора о карте процентах.

Истцом по встречному иску заявлено о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб..

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В силу п. 1 Постановления Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении вопроса о компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец в обоснование своих требований ссылается на порядок списания долга, утвержденный Условиями по картам, при котором сначала взимается комиссия, а затем основной долг, что причиняло ему моральные страдания.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу диспозитивного характера норм ст. 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств может быть определена соглашением сторон, которые вправе определить и очередность погашения требований об уплате санкций, исчисляемых при просрочке платежа. В соответствии с Условиями по картам сторонами была согласована очередность погашения денежного обязательства.

Таким образом, очередность списания денежных средств, установленная Условиями по картам, не противоречит действующему законодательству.

Заявляя указанные требования Масловым А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении Истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, работниками Банка.

Кроме того, Банк просит применить сроки исковой давности к требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из оснований и требований, заявленных Масловым А.А., фактически следует, что Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Банка, незаконно удержанных денежных сумм.

В соответствии с п. 32. Пленума Верховного суда РФ №6 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 Постановление от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что 00.00.2004 г. Истец обратился в Банк с предложением (офертой) о заключении Договора о карте, указав при этом, что понимает и согласен с тем обстоятельством, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему банковского счёта для использования в рамках Договора о карте.

Рассмотрев предложение Истца, Банк 00.00.2005 г. открыл ему счёт № (дата открытия счёта подтверждается выпиской из лицевого счёта Истца, представленной Банком в материалы дела), т.е. совершил тем самым действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, после чего выпустил и направил на имя Клиента банковскую карту.

Данные действия Банка и являются началом исполнения сделки.

Кроме того, для подтверждения решения об использовании карты Истец 00.00.2005 г., обратился в Банк с целью её Активации, а 00.00.2005 года Истец начал пользоваться предоставленными ему за счет кредита денежными средствами.

Таким образом, обе стороны – и Банк, и Клиент еще до совершения Клиентом расходных операций за счёт предоставленного Банком кредита совершили действия по исполнению Договора о карте.

Соответственно, Истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, доказательств уважительности причины пропуска установленного срока исковой давности, Истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Банк просит взыскать с Маслова А.А. задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты в размере 97 656 руб. 23 коп. состоящую из задолженности по основному долгу – 86 083 руб. 96 коп.; неустойки - 11 572 руб. 27 коп..

Банком представлен расчет задолженности ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с согласованными сторонами Условиями договора и является арифметически верным.

Оснований для изменений размера начисленной неустойки у суда не имеется.

В связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 97656 руб.23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Маслова А.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3151 руб.17 коп.

Руководствуясь ст.стс.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Маслова А.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 97656 руб.23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3151 руб.17 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований Маслова А.А. о применении последствия недействительности ничтожной сделки по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Банк Русский Стандарт» № от 00.00.2005 года, в виде зачисления ответчиком уплаченной суммы 19834,95 руб. в счет погашения основного долга, взыскании с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина