Дело №2-8408/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
является собственником автомашины Reno гос. №
дд.мм.гггг в, районе 11.20 мин. на участке проезжей части пр-та Ленина у д.№ произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомашины ПАЗ гос. №. находившейся под
управлением Ф.И.О.3
Указанный случай был признан ответчиком страховым и истице было выплачено 17300 рублей.
Истец считает, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.1, задолженность по выплате страхового возмещения в размере 53791 рубль, расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1890 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Ф.И.О.4 поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственником автомашины Reno гос. №.
дд.мм.гггг в, районе 11.20 мин. на участке проезжей части пр-та Ленина у д№ произошло ДТП с участием автомобиля истицы и автомашиной ПАЗ гос. №. находившейся под
управлением Ф.И.О.3
Указанный случай был признан ответчиком страховым и истице было выплачено 17300 рублей.
Посчитав, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Эксперт-НН» с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 71091 рублей.
Так же в материалах дела имеется заключение эксперта № выполненное ООО «ПЭК» в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы составляет 60250,66 руб. без учета износа и 46222,01 руб. с учетом износа.
Суд критически относится к выводам данного экспертного заключения, так как из-за отсутствия справки о ДТП в нем не учтены повреждения дисков, колес спорного автомобиля.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Суд считает, что с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию суммы, затраченная истцом на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению технологии, объема и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа и технического состояния, в сумме 2500 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нарушение прав и законных интересов выражено в невыплате полного страхового возмещения, позволяющего произвести восстановление транспортного средства до того состояния, в котором оно находилось до момента наступления дорожно – транспортного происшествия и расходов, затраченных истцом на проведение исследования об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате уплаченной госпошлины правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК в пользу истицы подлежит взысканию 7000 рублей за услуги представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.1, задолженность по выплате страхового возмещения в размере 53791 рубль, расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 1890 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Железнов Д.С.