Дело 2- 8661/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.12 к Открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что на праве собственности ему принадлежит транспортное средство автомобиль Тойота гос. рег. знак №. дд.мм.гггг между истцом Ф.И.О.6 и ответчиком ОАО СК «РОСНО» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии №. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль Тойота гос. рег. знак №. Срок действия договора страхования был установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Страховая сумма по договору страхования по риску угон, ущерб, пожар была определена в размере 1106000 руб. 00 коп., по каждому страховому случаю. Страховая премия была определена в размере 80295 руб. 60 коп. Уплата страховой премии производилась в рассрочку, в соответствии с условиями договора и оплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобреталем по договору является истец. В период действия договора, а именно дд.мм.гггг на ул. Кузбасская около д.№ г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Тойота гос. рег. знак № под управлением Ф.И.О.2 и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля ГАЗ гос. рег. знак № под управлением Ф.И.О.7, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ гос. рег. знак № Ф.И.О.7, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 348804 руб. 00 коп. Ответчиком была установлена конструктивная гибель транспортного средства, поскольку согласно отчету, составленному специалистами ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена в размере 924462 руб. 00 коп., что превышает 75% от страховой суммы, установленной договором страхования. В связи с чем ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков, амортизационного износа, предстраховых повреждений, с учетом предыдущей выплаты. Истец не согласен с данной суммой страхового возмещения и установлением конструктивной гибели транспортного средства, поскольку истцом была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта составила 772045 руб. 00 коп., что не превышает 75% от страховой суммы. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 423240 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. .
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Пояснила суду, что в настоящее время транспортное средство истцом восстановлено, затраты на ремонт составили 764341 руб. 00 коп.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснил суду, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП. Данный случай был признан страховым, была установлено конструктивная гибель транспортного средства. Страховое возмещение истцу было выплачено в полном объеме в соответствии с правилами страхования.
Третье лицо Ф.И.О.7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ОАО СК « РОСНО» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан страховой полис серии № . По данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Тойота гос. рег. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. Договор был заключен по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар». Срок действия договора был определен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Страховая сумма по договору составила 1106000 руб. 00 коп., по каждому страховому риску. Страховая премия в размере 80295 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что в период действия договора страхования, а именно дд.мм.гггг на ул. Кузбасская около д.№ г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Тойота гос. рег. знак № под управлением Ф.И.О.2 и автомобиля ГАЗ гос. рег. знак № под управлением Ф.И.О.7, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ГАЗ гос. рег. знак № Ф.И.О.7, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения, в результате чего и произошло ДТП.
В связи с чем дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов . Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 348804 руб. 00 коп. Ответчиком была установлена конструктивная гибель транспортного средства, поскольку согласно отчету, составленному специалистами ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца была определена в размере 924462 руб. 00 коп., что превышает 75% от страховой суммы, установленной договором страхования. Истец не согласен с данной суммой страхового возмещения, т.к им была проведена повторная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и согласно отчету ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 772045 руб. 00 коп., что не превышает 75% от страховой суммы.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно основания его возникновения" target="blank" data-id="38000">ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Согласно п.3.1 правил страхования транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, «ущерб»- гибель ( в том числе «конструктивная») или повреждение транспортного средства в результате ДТП, относится к страховым риска.
Судом установлено, что транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данный случай является страховым.
Согласно п.8.1.2 правил, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» ( за исключением полной или «конструктивной» гибели транспортного средства) размер страхового возмещения по договору страхования определяется:
- на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком;
- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА, на которое страховщик выдал направление,
Согласно п.1.4 Правил «конструктивная гибель»- повреждение частей застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования, при котором затраты на их восстановление равны или превышают 75% страховой стоимости застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования, определенной на дату заключения договора страхования.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «ПЭ», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 924462 руб. 00 коп. (л.д.16024), что превышает 75 % от страховой суммы, которая условиями договора страхования установлена в размере 1106000 руб. 00 коп.
Согласно отчету ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 772045 руб. 00 коп.(л.д.28- 43), что составляет 70% от страховой суммы.
Кроме того, судом установлено, что транспортное средство истцом восстановлено. Затраты на ремонт, согласно заказ-наряду № от дд.мм.гггг, составленному специалистами ООО «Автогруппа» составили 631740 руб. 00 коп., и согласно заказ-наряду ООО «Луидор-Севрвис НН» -132624 руб. 00 коп. Всего реальные затраты на восстановление транспортного средства составили 764346 руб. 00 коп.
Поскольку судом установлено, что транспортное средство истцом восстановлено, реально понесенные истцом затраты на восстановление составили 764346 руб. 00 коп., что составляет 69 % от страховой суммы (1106000 руб.), таким образом суд приходит к выводу, что конструктивная гибель транспортного средства не наступила, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 415541 рубль 34 копейки ( 764346,00 руб. сумма реально понесенных истцом затрат по восстановлению транспортного средства - 348804,36 руб., сумма выплаченного страхового возмещения).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 7450 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 руб. 41 коп..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.6 Ф.И.О.10 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.9 страховое возмещение в размере 415541 рубль 64 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462 рубля 41 копейка, расходы по оформлению доверенности в размере 740 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.6 Ф.И.О.11 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина