Дело 2-8665/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ГП НО «Нижегоропассажиравтотранс», ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований истец указал, что дд.мм.гггг в 13 час. 00 мин. на ул. Акимова около д.№ г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Хонда гос. рег.знак № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и транспортного средства ЛИАЗ гос. рег. знак № под управлением Ф.И.О.6, принадлежащим на ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс». В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ЛИАЗ гос. рег. знак № Ф.И.О.6, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность Ф.И.О.6 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно, отчету о стоимости восстановительного ремонта, составленному специалистами ООО «Мобайл групп», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца был определен в размере 191028 руб. 00 коп. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 191028 руб. 00 коп., судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила, что вину их работника Ф.И.О.6 они не оспаривают, однако его гражданская ответственность была в установленном порядке застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем именно на них должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало в связи с чем суд считает причину неявки неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг в 13 час. 00 мин. на ул. Акимова около д.№ г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Хонда гос. рег.знак № под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности и транспортного средства ЛИАЗ гос. рег. знак № под управлением Ф.И.О.6, принадлежащим на ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс». В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства ЛИАЗ гос. рег. знак № Ф.И.О.6, который нарушил п.10.1 правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего произошло ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Ф.И.О.6 в данном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривается.
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.6 п. п. 10.1 правил дорожного движения.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между Департаментом связи Нижегородской области и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № . Данный договор был заключен на условиях неограниченного допуска числа водителей к управлению транспортным средством ЛИАЗ гос. номер №. Ф.И.О.6, на момент ДТП, являлся работником ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», таким образом он управлял транспортным средством ЛИАЗ на законных основаниях. ДТП произошло в период действия договора страхования.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, которое произошло по вине страхователя ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.6, в период действия договора страхования, в связи с чем данный случай является страховым, и на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, ущерб от которых, согласно отчету № от дд.мм.гггг, составленному специалистами ООО «Мобайл групп» составил 191028 руб. 00 коп. .
Каких-либо возражений, относительно суммы причиненного истцу материального ущерба, доказательств, подтверждающих, что данный размер не соответствует действительному размеру, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2.1 ст. 12 вышеуказанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120000 руб. 00 коп.).
Поскольку суммы взысканной судом с ответчика ООО «Росгосстрах» недостаточно для полного возмещения материального ущерба причиненного истцу, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» материального ущерба в размере 71028 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 191028 руб. 00 коп. ( стоимость восстановительного ремонта) – 120000 руб. ( лимит ответственности страховой компании) = 71028 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и ГН НО «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 руб. 28 коп. с каждого, расходы по оплате услуг оценщика в размере 400 руб. 00 коп., с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 192, 194-198 ГПК РФ
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 рублей 28 копеек.
Взыскать с ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 71028 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2518 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина