№ 2-8688/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
При секретаре Шутовой С.Ю.
Рассмотрев в открытом судопроизводстве гражданское дело по иску
Ф.И.О.1 к ОАО «Альфастрахование», Ф.И.О.2 о возмещении ущерба,
установил
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что дд.мм.гггг на ул. 9 Мая, с Елизарьево Дивеевского района Нижегородской области было совершено дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Хендай г/н №, собственником которого является Ф.И.О.4, за управление которого была Ф.И.О.2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в причинении вреда признана Ф.И.О.5, находившаяся на момент ДТП за управлением транспортного средства Хендай г/н № по доверенности.
Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис №).
Автомобиль истца был осмотрен и составлен отчет о размере ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно данного отчета, размер причиненного ущерба составил 89859 руб. 48 коп. Данная сумма и была выплачена истцу.
Усомнившись в объективности и полноте проведенной оценки, истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения независимой оценки.
Согласно заключения специалиста № от дд.мм.гггг, составленного специалистами ООО «Приволжская экспертная компания», размер причиненного ущерба составил 123662 руб.
Также. согласно заключения специалиста № размер утраты товарной стоимости составил 28317 руб.
За предоставление услуг оценки им было уплачено 7200 руб. Также в адрес ОАО «Альфастрахование», Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 были отправлены извещения о проведении оценки в виде телеграмм.
Кроме того, в ОАО «Альфастрахование» им было подано заявление о выдаче копии страхового акта в соответствии со ст. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с чем, он понес транспортные расходы в размере 499 руб. 80 коп. Однако страховой акт до настоящего времени ему не выдан.
Истец считает, что страховой компанией был необоснованно занижен размер страховой выплаты
Также им были понесены расходы по оплате услуг представителя.
в размере 7000 рублей. Также была оплачена сумма в размере 740 рублей за изготовление доверенности.
Истец просит:
- взыскать с ОАО «Альфастрахование» сумму причиненного ущерба в размере 30141 руб. 52 коп.;
- взыскать со Ф.И.О.2 сумму причиненного ущерба в размере 31979 руб.;
- взыскать с ответчиков сумму оплаты услуг по оценке в размере 7200 руб., сумму по отправке телеграмм в размере 536 руб. 19 коп.;
- сумму транспортных расходов на выезд в Нижний Новгород для написания заявления на выдачу копии страхового акта в размере 499 руб. 80 коп.;
- сумму оплаты услуг по оказанию консультативных и представительских услуг в размере 7000 руб.;
- сумму оплаты госпошлины в размере 2063 руб. 61 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом.
Представитель истца - Ф.И.О.6, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные истцом исковые требования поддержал.
Ответчик Ф.И.О.2, в судебном заседании пояснила, что в произошедшем ДТП виновата она, признает требования, предъявленные ей истцом. В то же время просит учесть её материальное положение и взыскивать сумму ущерба по частям. Представитель ОАО «Альфастрахование» в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд не явился по неизвестным причинам, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг на ул. 9 Мая, с Елизарьево Дивеевского района Нижегородской области было совершено дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г/н №, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1, и автомобиля Хендай г/н №, которым по доверенности управляла Ф.И.О.2 Собственником автомобиля является Ф.И.О.4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения .
ДТП произошло по вине Ф.И.О.2, что подтверждается определением от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай г/н № на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис №) .
ОАО «Альфастрахование» произошедшее событие признало страховым случаем. Автомобиль Ф.И.О.1 был осмотрен, был составлен отчет о размере ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно данного отчета, размер причиненного ущерба составил 89856 руб. 48 коп.
дд.мм.гггг Ф.И.О.1 было выплачено страховое возмещение в сумме 89859 руб. .
Истец, усомнившись в объективности и полноте проведенной оценки, обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения независимой оценки. Как следует из отчета № от дд.мм.гггг, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 123662 руб. 00 коп., без учета износа – 135987 руб. 50 коп. . Кроме того, согласно заключения специалиста № об определении размера величины утраты товарной стоимости автомобиля, величина утраты товарной стоимости составила 28317,00 руб. Суд принимает указанные документы как допустимые и относимые доказательства, так как оснований не доверять указанным заключениям специалиста у суда не имеется. В материалы дела представлены сведения о сертификации профессиональной ответственности специалиста (эксперта-техника) ООО «ПЭК», составившего заключения.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиками не представлено суду возражений относительно доводов истца о размере причиненного его имуществу ущерба.
В связи с этим, исковые требования истца о взыскании с ОАО «Альфастрахование» страхового возмещении в размере 30141, 52 руб. ( 120000 руб.-89858, 48 руб.) подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного требования истца о взыскании со Ф.И.О.2 в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в сумме 3662 рубля, в счет разницы между фактическим размером ущерба (123662 руб. 00 коп.) и страховой суммой (120 000 руб. 00 коп.), а также в счет утраты товарной стоимости автомобиля 28317 руб. 00 коп., а всего 31 979 руб. подлежат удовлетворению.
При удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании со Ф.И.О.2 утраты товарной стоимости суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию, в рассматриваемом случае с причинителя вреда, так как лимит возмещения страхового возмещения со страховой компании исчерпан.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг экспертов в сумме 7200 руб., за отправку телеграмм - 536 руб. 19 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 2063 руб. 61 коп. (л.д.3), по оплате услуг нотариуса в сумме 580 руб. 00 коп. (л.д.13-14).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям. Данные расходы подтверждены документально. Всего они составили 10379,8 руб. Они должны быть распределены между ответчиками в равных долях, т.е. с ОАО «Альфастрахование в пользу истца следует взыскать 5189, 9 руб., с ответчика Ф.И.О.2 – также 5 189, 9 руб.
Что касается требования истца о взыскании с ответчиков суммы транспортных расходов, то суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, что данные расходы были им действительно понесены.
Также Ф.И.О.1 просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб. 00 коп. Ю с каждого из ответчиков по 3 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Ф.И.О.1 пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Ф.И.О.1 сумму причиненного ущерба в размере 30141 руб. 52 коп. ( тридцать тысяч сто сорок один руб. 52 коп.), судебные расходы в сумме 5 189, 9 руб., стоимость услуг представителя 3 500 руб.
Взыскать со Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 сумму причиненного ущерба в размере 31979 руб. ( тридцать одну тысячу девятьсот семьдесят девять рублей), судебные расходы в сумме 5 189, 9 руб., стоимость услуг представителя 3 500 руб.
Оказать Ф.И.О.1 в иске к ОАО «Альфастрахование», Ф.И.О.2 о стоимости проезда в размере 499, 8 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова