Дело № 2-7531/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганина А.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Ганин А.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2009 года между Ганиным Антоном Сергеевичем и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования № принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Форд Фокус, государственный номер №. Страховая сумма по договору составила 407000 рублей. 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения вышеуказанному автомобилю. В установленный договором срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 00.00.2009 года специалистами ОСАО «Россия» Ганин А.С. был направлен на осмотр и оценку причиненного его автомобилю ущерба в ООО «Приволжская экспертная компания». В этот же день указанной оценочной организацией был составлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа согласно условиям договора) транспортного средства Форд Фокус составила 207 674 рубля. Также истцом было потрачено 1000 рублей за услуги оценочной организации и 1200 рублей за оплату эвакуатора, возмещение которого предусмотрено условиями договора страхования. C учетом того, что повреждение ряда позиций было оплачено истцу в рамках урегулирования другого страхового случая общая подлежащая выплате сумма составила 202814 рублей. Однако 6 июля 2010 года на ссудный счет истца согласно письма выгодоприобретателя ОАО «Волго-Вятский Банк СБ РФ, в счет погашения задолженности по кредитному договору поступила сумма 136 800 рублей. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 66014 рублей путем перечисления на свой счет в ОАО Волго-Вятский банк СБ РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда путем перечисления на свой счет в ОАО Волго-Вятский банк СБ РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; расходы на оформление доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1523,71 рубль. Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6304,43 рубля. В порядке статьи 79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза в ООО «Эксперт» с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус без учета износа составила 187810 рублей. Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 46150 рублей путем перечисления на свой счет в ОАО Волго-Вятский банк СБ РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7443,79 рублей путем перечисления на свой счет в ОАО Волго-Вятский банк СБ РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1807,81 рубль. Просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности Насонов Д.А. уточненные исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу дела. Просит суд вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину, так как при подаче иска она была рассчитана неверно. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от ответчика об отложении слушания дела в суд не поступало. Представитель третьего лица ОАО АК СБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие Банка. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)». Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». В силу ст. 940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный номер №. 00.00.2009 года в 21 ч.40 мин по адресу: город Нижний Новгород, водитель Ганин А.С., управляя автомобилем Форд Фокус, государственный номер №, совершил наезд на препятствие, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2009 года. Судом установлено, что поврежденное транспортное средство было застраховано в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования транспортных средств № от 00.00.2009 года. 00.00.2009 года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 143768,92 рубля. Даная сумма состояла из суммы материального ущерба в размере 141568,92 рубля по отчету «Малакут Эксперт» и 1000 рублей за отчет и 1200 рублей за эвакуатор. Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, обратился в суд с требованием произвести доплату согласно вышеуказанному заключению ООО «ПЭК». В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «Эксперт», согласно заключению которой размер причиненного ущерба автомобилю истца составил 187810 рублей. Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения законны и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика ОСАО «Россия» подлежит денежная сумма в размере 41381,08 рублей (182950-141568,92). Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7443,79 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ: «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно условиям договора страхования, ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 23 рабочих дней со дня получения всех необходимых для принятия решения о выплате документов. В данном случае выплата должна была быть произведена 00.00.2010 года. Однако ОСАО «Россия» произвело выплату только 00.00.2010 года. Таким образом, за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 182950 рублей (размер ущерба согласно заключению судебной экспертизы за вычетом позиций, оплаченных в рамках урегулирования другого страхового случая) из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых. Согласно расчету, представленному представителем ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7443,79 рублей. Суд проверил расчет и находит его правильным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 48824,87 рублей. Данная сумма подлежит перечислению на счет истца в ОАО Волго-Вятский банк СБ РФ в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности представителя в сумме 700 рублей. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от 00.00.2010 года было оплачено 15 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 10000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично. Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, государственная пошлина в размере 1664,75 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Ганина А.С. страховое возмещение в размере 41381,08 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7443,79 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664,75 рублей. В остальной части исковых требований Ганину А.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина