Дело № 2-10715\10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баренкова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2010 г. наступил страховой случай, между Баренковым А.А., управлявшим автомобилем Мицубиси, государственный номер №, и Батуриным А.Н., управлявшим автомобилем Нисан, государственный номер №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Батурина А.Н.. В установленные законом сроки и порядке, истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховой компанией был проведен осмотр поврежденного автомобиля. После чего Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59 537 рублей, но истец считает сумму неправомерно заниженной. Не согласившись с суммой указанной в заключении проведенной страховой компанией, истец заключил договор на оказание работ по оценке № от 00.00.2010 г. с ООО «ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению №, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 111730 рублей. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) согласно п.63 «Правил страхования». 00.00.2010 г. Истец отправил досудебную претензию в ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Именно эту сумму 52193 рубля, указанную в экспертном заключении, ООО «РОСГОССТРАХ» и должно было выплатить согласно п.46, 63 и п.70 «Правил страхования» и п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» № 40. Также Истец понес расходы, связанные с оплатой стоимости экспертных услуг в размере 3500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52193 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1870,79 рублей. В судебном заседании представитель истца Майорова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств от ответчика об отложении слушания дела в суд не поступало. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Мицубиси, государственный номер №. 00.00.2010 года в 21 ч. 00 мин. на ул. О. в г. Нижнего Новгорода произошло ДТП, в котором Батурин А.Н., управлявший автомобилем Нисан, государственный номер №, совершил столкновение с автомобилем Баренкова А.А. Мицубиси, государственный номер №, принадлежащим истцу. В результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Батурин А.Н.. Данный случай ответчиком было признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59537 рублей. Истец с данной суммой материального ущерба не согласился, в связи с чем, 00.00.2010 года обратился в ООО «Эксперт». 00.00.2010 года ООО «Оценка-сервис» составило Отчет №, в котором размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составил с учетом износа 111 730 рублей. Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что как доказательство материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, должен быть принят отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «Эксперт», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 52193 рублей, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается отчетом об оценке ООО «Эксперт», не доверять которому у суда не имеется оснований. В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п.63 Правил об ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Подлежат взысканию с ответчика также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». С ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой представителя в размере 7000 рублей, так как представитель истца принимала участие в одном судебном заседании и составляла правовые документы. Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1870,79 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баренкова А.А. страховое возмещение в размере 52193 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1870,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина