Дело №2-3459/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе:
Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Моксиной И.М.
рассмотрев в открытом судопроизводстве гражданское дело по иску
КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ф.И.О.1 к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным в части договора о предоставлении овердрафта
Установил
КБ «Юниаструм Банк» обратился с иском к Ф.И.О.1, просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 121256,28 руб.
В суде представитель истца банка свои исковые требования поддержал, их обосновал следующим: дд.мм.гггг между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении овердрафта для расчетов по карте Visa U-MIG. Указанный договор является договором присоединения и состоит из Анкеты-заявки, Правил комплексного обслуживания физических лиц «Ю-Маркет», Условий предоставления овердрафта по открытому счету с предоставлением банковской карты и Тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт с разрешенным овердрафтом в рамках карточного продукта Visa U-MIG, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно данного договора Банк предоставил Ф.И.О.1 денежные средства (овердрафт) в размере 29000 рублей, на срок в соответствии с п.2.5 Условий - два года, с взиманием за пользование кредитом 21,9% годовых в соответствии с Тарифами Банка.
Истец банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выписками по лицевым счетам.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт с разрешенным овердрафтом, эмитированных КБ «Юниаструм Банк» (ООО), заемщик обязался в срок не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным, размещать на счете денежные средства в размере суммы минимального платежа, включающего в себя: сумму начисленных за расчетный период на остаток ссудной задолженности процентов в полном объеме; сумму несанкционированного кредита на конец расчетного периода (при наличии); суммы плат и комиссий, начисленных вплоть до даты выставления счета-выписки (п.3.4. Условий).
В нарушение п.п.3.4.2, 4.1.2 Условий, в установленные сроки от ответчика Ф.И.О.1 денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Согласно п.3.1.2 Условий, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанностей по договору.
В соответствии с п.3.1.3 Условий, дд.мм.гггг Банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная обязанность заемщиком осталась не исполненной. В связи с этим Банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на день рассмотрения дела в суде составила 121256,28 руб., из них: 28973,35 руб. – просроченный основной долг, 12434,2 руб. - просроченные проценты, 79848,73 руб. – пени.
Ответчик Ф.И.О.1 в суд не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представляла Ф.И.О.3, она признала исковые требования Банка в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 28973,35 руб. Пояснила суду, что действительно дд.мм.гггг году Ф.И.О.1 заключил договор с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) на сумму 29000 рублей, что имеет задолженность перед банком, допускал нарушения при погашении долга. Однако, считает, что Банк незаконно вносил изменения в Тарифы, которые не будучи согласованы с клиентами банка, не подлежат применению, так как в соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что расчет задолженности Ф.И.О.1 необходимо производить на основании Тарифов действующих на дд.мм.гггг, в связи с этим Ф.И.О.1 предъявил встречный иск, в котором просит суд применить к кредитному договору в части условий о возможности банка в одностороннем порядке изменять условия договора последствия недействительности ничтожной сделки.
Представитель КБ «Юниаструм Банк» (ООО) встречные исковые требования Ф.И.О.1 не признал, просит в удовлетворении иска Ф.И.О.1 отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Согласно ст.420 ГК РФ - «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Согласно ст.421 ГК РФ - «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон».
В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.432 ГК РФ - «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
Судом установлено, что дд.мм.гггг между КБ «Юниаструм Банк» (ООО) и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении овердрафта для расчетов по карте Visa U-MIG на сумму 29000 рублей .
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи сторон в кредитном договоре.
Ответчиком Ф.И.О.1 были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика .
Однако Ф.И.О.1 не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, имеет задолженность, которая на день рассмотрения дела составляет 121256,28 руб. Сумма данной задолженности рассчитана истцом, суд проверил расчет задолженности, он составлен в соответствии с положениями кредитного договора правильно .
Согласно ст. 309 ГК РФ - «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ».
Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) подлежат удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную
Часть ч.2 ст. 811 ГК РФ гласит: «Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части».
Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик Ф.И.О.1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов законны и подлежат удовлетворению частично.
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Ф.И.О.1 о признании ничтожным пункт договора, изложенного в анкете заявке Ф.И.О.1 от дд.мм.гггг , указанного на основе п.. 2.6. Правил кредитования КБ «Юниаструм Банк» ( ООО) действующих на момент заключения сторонами кредитного договора. Этот пункт Правил и анкета – заявки гласят: «Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Правила, Тарифы и Дополнительные Условия. Включение в кредитный договор, заключенный с гражданином, не обладающим статуса индивидуального предпринимателя, условия о возможности одностороннего изменения банком процентных ставок, является неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
При этом в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, положения ГК РФ, предусмотрев возможность изменения кредитной организацией условий заключенного между ней и гражданином договора в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных законом, предполагают больший объем гарантий для гражданина по сравнению с нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Федеральным законом от 15.02.2010г. №11-ФЗ внесены изменения в ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (закон опубликован 17.02.2010г., вступил в силу 17 марта 2010г.).
В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ №11-ФЗ от 15.02.2010г.):
Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок из определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Указанные нормы применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу закона.
Из Тарифов, которые действовали на момент заключения сторонами договора, следует, что договор был заключен по ставке процентов, начисляемых на текущую задолженность Клиента по основному долгу - 19% годовых. Неустойка при несоблюдении сроков ежемесячного погашения ссудной задолженности начисляется на всю сумму просроченного платежа – 32% годовых.
Их предоставленных суду банком расчетов задолженности Ф.И.О.1 перед банком следует, что банк изменял процентную ставку по заключенному сторонами договору. Банк не предоставил доказательств того, что данную процентную ставку он изменял по согласованию с Ф.И.О.1
В связи с изложенным, учитывая, что истец признает исковые требования банка в части основного долга и процентов по нему, оговоренных договором, суд считает, что исковые требования банка о взыскании 28 973, 35 руб. основного долга, 12 434, 2 руб. просроченных процентов подлежат удовлетворению.
Рассматривая сумму пени по договору – 79 848, 73 руб., суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить их размер до 10000 руб., поскольку суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 ГК РФ суд в рамках настоящего спора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 51407,55 рублей (пятьдесят одна тысяча четыреста семь рублей 55 коп.), из них: 28973,35 руб. – просроченный основной долг, 12434,2 руб. - просроченные проценты, 10000 руб. – пени, а также в счет возврата госпошлины 3625,13 рублей.
Признать п. 6.4 договора о предоставлении овердрафта ( анкета-заявление от дд.мм.гггг) недействительным ( ничтожным), в части условия договора о том, что Банк в одностороннем порядке может вносить изменения и дополнения в Правила кредитования и приложения к ним.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова