Дело №2-3682/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что дд.мм.гггг между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.5 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 410000 рублей на срок по дд.мм.гггг под 20% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору дд.мм.гггг между истцом и Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6 заключены договора поручительства №, №. Заемщиком по кредитному договору было уплачено всего Ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг банком было направлено требование о досрочном погашении кредита. Сумма задолженности ответчика по состоянию на дд.мм.гггг составила 710648,98 руб., в том числе 401965,08 руб.-основной долг, 175009,14 руб.- проценты, 133674,76 руб.-неустойка. дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк и ООО МДЦ «МДЦ Управление активами» заключен договор уступки права требования №-ПС. дд.мм.гггг между МДЦ «МДЦ Управление активами» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 710648,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7653,25 руб.
В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования, а именно просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 925 243,54 руб., в том числе: 401 965,08 руб. - основной долг; 78 227,50 руб.- проценты; 445 049,96 руб. - неустойка.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявление об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика Ф.И.О.2 - Ф.И.О.8 исковые требования признала, указав, что Ф.И.О.5 произвел погашение кредита примерно на сумму 100 000 рублей. Просила уменьшить неустойку.
Ф.И.О.5, Ф.И.О.1, Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом согласия представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.5 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 410000 рублей на срок по дд.мм.гггг под 20% годовых, а Ф.И.О.5 принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные Графиком погашения кредита и оплате процентов за пользование кредитом .
Согласно ст.329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом также установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора дд.мм.гггг заключен договор поручительства с Ф.И.О.1 № , договор поручительства с Ф.И.О.6 № , предусматривающие солидарную ответственность поручителей за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору.
Как установлено судом, истцом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно денежные средства в сумме 410000 руб. были получены Ф.И.О.5
Согласно п. 2.2 кредитного договора «Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком погашения» .
В соответствии с п.5.4 вышеуказанного договора в случае неисполнения или ненадлежащим исполнения обязательств по возврату основного долга, процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредиту, действующую на дату наступления исполнения обязательств, на сумму просроченного платежа по кредиту, за весь период просрочки от обусловленного срока погашения задолженности до ее фактического возврата .
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
Судом достоверно установлено, что обязательства ответчиком Ф.И.О.5 по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком погашения кредита не исполняются, несмотря на направленные ответчикам – заемщику и поручителю - требования о досрочном погашении кредита меры к погашению задолженности ни заемщиком, ни поручителем предприняты не были.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что последний раз ответчик вносил денежные средства в погашение кредитного договора в декабре 2006 года.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
Судом с достоверностью установлено, что на день рассмотрения дела задолженность Ф.И.О.9 перед Банком составляет 925243,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 401965,08 руб.; проценты по кредиту- 78227,50 руб., неустойка – 445049,96 руб.
В соответствии со ст.323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Как установлено судом, иной ответственности поручителей по Договору поручительства за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не предусмотрено.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 401 965,08 руб., проценты в размере 78 227,50 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 445 049,96 рублей.
Суд считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в силу ст.333 ГК РФ является основанием для ее уменьшения.
Суд считает необходимым уменьшить неустойку (пени) до суммы 100 рублей.
Определяя указанный размер неустойки, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, продолжительность неисполнения обязательства и размер предоставленного кредита по кредитному договора.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 480 292,58 руб.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 7 653,25 руб., поскольку данное требование основано на положениях ст.ст.94,98,101 ГПК РФ и подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.
дд.мм.гггг между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО МДЦ «МДЦ Управление Активами» заключен договор уступки права требования №. дд.мм.гггг между ООО МДЦ «МДЦ Управление Активами» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС». Следовательно, правопреемником ЗАО АКБ «Промсвязьбанк» является ООО «ЭОС».
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 солидарно в пользу ООО «ЭОС» 480 292,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 653,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Е.С. Поляков