Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Нижегородская градостроительная компания» по взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился к ответчику ООО «Нижегородская градостроительная компания» с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал у ответчика в должности мастера по добыче песка с окладом 17 241 рубль. Начиная с дд.мм.гггг, и по день увольнения зарплата ему не выплачивалась в связи с простоем на производстве. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу зарплату за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 2/3 тарифной ставки (оклада) с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в соответствии со ст.157 ТК РФ; на основании ст.236 ТК РФ обязать ответчика выплатить проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 9 500 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал объяснения по их существу, не поддержал требования о взыскании заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, поскольку писал работодателю заявления о предоставлении административных отпусков.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем суд признает причину его неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работал у ответчика в должности мастера с окладом 17 241 рубль, что подтверждается приказами о приеме, увольнении с работы, трудовым договором .
Начиная с дд.мм.гггг, и по день увольнения зарплата истцу не выплачивалась в связи с простоем на производстве.
Данный факт судом установлен на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
Согласно справки о средней заработной плате от дд.мм.гггг, подписанной руководителем ООО «Нижегородская градостроительная компания» Ф.И.О.3, имеющей оттиск печати юридического лица ООО «Нижегородская градостроительная компания» №, истцу в течение дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработок не выплачивался в связи с простоем на производстве .
Допрошенный судом в качестве свидетеля Ф.И.О.4 оспаривал свою подпись на вышеуказанной справке, кроме того показал, что документ заверен старой печатью общества, которая на момент его составления была уничтожена.
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы подпись в справке от дд.мм.гггг, имеющейся на л.д.42, выполнена самим Ф.И.О.4 .
При указанных обстоятельствах суд не принимает в качестве средств обоснования своих выводов показания свидетеля Ф.И.О.4, поскольку они противоречат заключению судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно справки о доходах физического лица формы №2-НДФЛ в 2009 году ООО «Нижегородская градостроительная компания» истцу заработную плату не начисляло .
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец находился в административном отпуске .
Написание заявлений о предоставлении отпуска за свой счет (административного отпуска) истец не отрицал, не поддержав исковые требования о взыскании заработной платы за указанный период.
Таким образом, суд устанавливает факт неполучения истцом заработной платы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ввиду простоя на производстве.
При установлении данного факта судом не принимается в качестве средств обоснования своих выводов доводы ответчика о неявке истца на работу без уважительных причин с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, содержащиеся в справке , поскольку данная справка противоречит справке работодателя от дд.мм.гггг, кроме того, доказательств факта прогула истца ответчиком суду не представлено.
В силу ст.72.2 ТК РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Расчет задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, следующий:
(17241 рубль (оклад)-13% НДФЛ)*9 месяцев 12 дней (период нахождения в простое)*2/3=94 000 рублей.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым или коллективным договором.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы, начиная с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда.
Судом установлен факт невыплаты заработной платы истцу с дд.мм.гггг, следовательно, в силу ст.136 ТК РФ, начиная с дд.мм.гггг судом устанавливается факт задержки выплаты истцу ответчиком заработной платы.
Расчет процентов следующий:
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13%; 30 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*13%(ставка рефинансирования)/300*31 (день просрочки)=268 рублей 66 копеек;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 13%; 45 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*13%(ставка рефинансирования)/300*30 (дней просрочки)=390 рублей;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 60 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*12,5%(ставка рефинансирования)/300*31 (день просрочки)=516 рубль 66 копеек;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 75 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*12%(ставка рефинансирования)/300*30 (дней просрочки)=600 рублей 00 копеек;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 90 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*11,5%(ставка рефинансирования)/300*31 (день просрочки)=713 рубль 25 копеек;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 105 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*11%(ставка рефинансирования)/300*31 (день просрочки)=397 рублей 83 копейки;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 120 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*10,75% (ставка рефинансирования)/300*30 (дней просрочки)=860 рублей 00 копеек;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 135 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*10%(ставка рефинансирования)/300*30 (дней просрочки)=900 рублей 00 копеек;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг: 135 000 рублей (сумма задолженности)/2/3*9,5%(ставка рефинансирования)/300*12 (дней просрочки)=342 рубля 00 копеек;
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,5%; 94 000 рублей (сумма задолженности)*9,5%(ставка рефинансирования)/300*12 (дней просрочки)=357 рублей 20 копеек.
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9%; 94 000 рублей (сумма задолженности)*9%(ставка рефинансирования)/300*33 (дней просрочки)= 930 рублей 60 копеек.
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75%; 94 000 рублей (сумма задолженности)*8,75%(ставка рефинансирования)/300*58 (дней просрочки)=1 590 рублей 16 копеек.
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5%; 94 000 рублей (сумма задолженности)*8,5%(ставка рефинансирования)/300*33 (дней просрочки)= 878 рублей 90 копеек.
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25%; 94 000 рублей (сумма задолженности)*8,25%(ставка рефинансирования)/300*32 (дней просрочки)= 827 рублей 20 копеек.
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8%; 94 000 рублей (сумма задолженности)*8%(ставка рефинансирования)/300*32 (дней просрочки)= 802 рубля 13 копеек
С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75%; 94 000 рублей (сумма задолженности)*7,75%(ставка рефинансирования)/300*155 (дней просрочки)= 3 763 рубля 92 копейки,
А всего 14 138 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Выше судом установлены неправомерные бездействия ответчика по невыплате заработной платы истцу, задержке ее выплаты.
На основании изложенного суд считает требование Ф.И.О.1 о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, в сумме 5 000 рублей, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в госдоход подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 362 рубля 76 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нижегородская градостроительная компания» в пользу Ф.И.О.1 задолженность по заработной плате в сумме 94 000 рублей, проценты в сумме 14 138 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований о взыскании заработной платы, процентов отказать.
Взыскать с ООО «Нижегородская градостроительная компания» в государственный доход государственную пошлину в сумме 3 362 рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья (подпись) Д.Н. Лебедев