Дело№2-8873/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгова Д.А. к ООО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Истец Торгов д.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что он является страхователем автомобиля Лада ВАЗ государственный номер №, 2008года, на основании страхового полиса серия №, выданного ОАО «СК «Прогресс-Гарант» 00.00.2010года. По условиям договора страхования ответчик обязуется возместить материальный ущерб, причиненный указанному в полисе транспортному средству, в размере определенном экспертом, но не превышающим страховой лимит в 200000 рублей.

00.00.2010 года в 01 час.20мин. на 11 км. трассы Павлово-Сосновское Нижегородской области истец, управляя автомобилем ВАЗ государственный номер №, не избрал безопасную скорость движения и совершил съезд в обочину, в результате чего автомобиль опрокинулся. В результате данного ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: деформацию крыши, левых и правых, задних и передних дверей, переднего левого крыла, переднего капота, правового переднего крыла, лючка бензобака, переднего и заднего бамперов, зеркала заднего видна оторваны, лобовое стекло разбито, повреждены передние стойки и др.

00.00.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

00.00.2010года истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» о проведении независимой экспертизы и определении размера ущерба. Сумма ущерба составила 113505 рублей 84 копейки.

Истец считает, что данное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в связи с чем, обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 113505 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Нарович Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Квашнин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что при заключении договора страхования, истец не представлял на осмотр транспортное средство, представил только фотографии, что является нарушением Правил страхования. Ответчик считает, что в результате ДТП был поврежден не тот автомобиль, который был застрахован.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему».

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст.421 ГК РФ – «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ - Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».

В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии со ст. 942 ГК РФ – « 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора».

Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».

Согласно ст. 944 ГК РФ – «1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.»

В соответствии со ст.945 ГК РФ – «1. При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости…

3. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное».

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ государственный номер №.

00.00.2010 года между истцом Торговым Д.А. и ответчиком ООО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор страхования наземного транспорта- автомашины ВАЗ государственный номер №, который был оформлен полисом серия № от 00.00.2010 года.

Срок действия договора с 00.00 часов 00.00.2010года до 24.00 часов 00.00.2011 года.

Страховая сумма по договору 200000 рублей. Страховая премия 30100 рублей истцом оплачено (квитанция 3238462) от 00.00.2010года.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что при заключении договора истец автомашину на осмотр не представил, что подтвердил и допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Сорогин М.А., который является страховым агентом и непосредственно заключал договор страхования с истцом.

Вместе с тем, автомобиль истца был принят на страхование на данных условиях, требований о признании данного договора недействительным ответчик не заявляет.

00.00.2010 года в 01 час.20мин. на 11 км. трассы Павлово-Сосновское Нижегородской области истец, управляя автомобилем ВАЗ государственный номер №, не избрал безопасную скорость движения и совершил съезд в обочину, в результате чего автомобиль опрокинулся. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП.

Данное ДТП произошло в период действия договора страхования в связи с чем, суд считает, что наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, пунктом 14.1 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования между истцом и ответчиков установлена обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, после выполнения Страхователем обязанностей, установленных разделом 13 Правил страхования и предоставления всех предусмотренных указанным разделом документов.

Таким образом, для возникновения у Страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения необходима совокупность следующих обстоятельств:

-наступление страхового случая;

-выполнение Страхователем обязанностей, установленных разделом 13 Правил страхования;

-предоставление Страхователем предусмотренных разделом 13 Правил страхования документов.

06 мая 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования. Данное заявление ответчиком было принято, автомобиль был направлен на осмотр к оценщику. Согласно отчету, составленному ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 91080 рублей 50 копеек.

Однако выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Истец в свою очередь обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца 113505 рублей 84 копейки.

Судом в ходе рассмотрения был поставлен вопрос о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представитель ответчика от проведения данной экспертизы отказался.

В соответствии ст.79 ГПК РФ – «При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.».

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «приволжская экспертная компания», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неправомерно удерживаемой суммы страхового возмещения в размере 113505 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридические услуги истец оплатил 8000 руб. 00 коп.

С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3510 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика по определению затрат на ремонт автомобиля в размере 3000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СК «Прогресс - Гарант» в пользу Торгова Д.А. страховое возмещение в размере 113505 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 рублей.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.