Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) к Дмитриеву В.В., Дмитриевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Дмитриева В.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании договора в части недействительным, зачете суммы комиссии,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что с ответчиком заключен кредитный договор № от 00.00.2006 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 335 000 рублей сроком до 00.00.2009 года и уплатой 12,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 11-го числа каждого месяца. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Денежные средства были перечислены на банковский специальный счет (БСС) ответчика.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства № от 00.00.2006 года, заключенным с Дмитриевой О.А., а также залогом автомобиля марки VIN №, кузов №, двигатель №, цвета ЮНИОР, год выпуска 2006, ПТС №, с оценочной стоимостью 234 850 рублей.

Согласно пункту 9 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора взыскание может быть обращено на залоговое имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на 00.00.2010 года в сумме 111 668,30 руб.. Истец просит взыскать указанную задолженность, в том числе: задолженность по основному долгу задолженность по основному долгу 90 068 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 11 055 рублей, задолженность по плате за ведение ссудного счета 11055 руб., с заемщика и поручителя солидарно, взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору, исходя из сумы основного долга 90068 руб. 73 копейки по ставке 12,9% годовых за период с 00.00.2010 года по день фактического исполнения решения суда; также истец просит обратить взыскание задолженности на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость 234850 руб., взыскать госпошлину 7 433 руб. 37 коп..

Ответчик Дмитриев В.В., не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск, указывая, что включение в условия договора пункта об оплате комиссии за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителей, противоречит действующему законодательству, а поэтому просит: 1) признать этот пункт недействительным; уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета учесть в погашение основного долга; 2) поскольку пункт 5.4 кредитного договора противоречит ст. 319 ГК РФ, признать его недействительным и изложить его в следующей редакции: «Стороны договорились, что сумма произведенного платежа недостаточная для полного исполнения обязательств по настоящему договору, погашает в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную суму долга. Начисленная неустойка погашается после указанных выше платежей»; 3) во взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета в размере 11055 в пользу банка отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шабарова Е.П. исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала, заявила о пропуске ответчиком срока обращения в суд и о применении исковой давности.

Ответчик Дмитриев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика Дмитриева В.В..

Представитель ответчика Дмитриева В.В. по доверенности Стромчинская В.Л. в судебном заседании исковые требования банка не признала, встречный иск поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик Дмитриева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной почтой по месту жительства: г. Н. Новгород, ул. Н., где проживает вместе с ответчиком Дмитриевым В.В.. Суд считает, что извещение ответчика Дмитриевой О.А. является надлежащим, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Дмитриевы проживают совместно по указанному выше адресу, а ответчик Дмитриев В.В. знает о времени и месте рассмотрения дела. В силу статьи 116 ГПК РФ надлежащим извещением является получение судебного извещения проживающим совместно с гражданином членом семьи извещаемого.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2006 года истцом с ответчиком Дмитриевым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 335 000 рублей сроком до 00.00.2009 года и уплатой 12,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 11-го числа каждого месяца. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Также сторонами был подписан график погашения кредита.

Истцом обязанность по предоставлению кредита была исполнена, денежные средства были перечислены на банковский специальный счет (БСС) ответчика Дмитриева В.В..

На полученные денежные средства ответчиком был приобретен автомобиль марки, VIN №, кузов №, шасси №, двигатель №, цвета ЮНИОР, год выпуска 2006, ПТС №.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно. Ответчиком Дмитриевым В.В. не оспаривается, что имеется задолженность по кредитному договору.

Также судом установлено, что кредитный договор, заключенный с Дмитриевым В.В., обеспечен договором поручительства № от 00.00.2006 года, заключенным истцом с ответчиком Дмитриевой О.А., согласно которому поручителю известны все условия кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно статье 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Суд считает, что подлежит взысканию задолженность в сумме 100613 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 90 068 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 10 544 рубля. Расчет указанной выше сумму, представленный истцом, произведен правильно, с учетом условий договора и выплаченных ответчиком сумм.

Ответчиком Дмитриевым В.В. предъявлен встречный иск в части признания пункт 5.4 кредитного договора недействительным и изложении его в следующей редакции: «Стороны договорились, что сумма произведенного платежа недостаточная для полного исполнения обязательств по настоящему договору, погашает в первую очередь издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную суму долга. Начисленная неустойка погашается после указанных выше платежей».

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части с учетом следующего.

Пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено, что: «Стороны договорились, что сумма произведенного платежа недостаточная для полного исполнения обязательств по настоящему договору, погашает прежде всего издержки банка по получению исполнения, а затем - задолженности по настоящему договору в следующей очередности: просроченную неустойку, просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета».

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку стороны при заключении кредитного договора установили очередность погашения платежей, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения встречного требования ответчика в этой части.

Кроме этого, суд считает, что Дмитриевым В.В. пропущен срок исковой давности.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом заявлены требования по основанию ничтожности пункта 5.4 кредитного договора, который заключен 00.00.2006 года. Таким образом, срок исковой давности составляет по требованию 3 года, то есть 00.00.2009 года.

Ответчиком Дмитриевым В.В. требования об установлении ничтожности данного пункта договора заявлены 00.00.2010 года, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, и по этому основанию в удовлетворении требования должно быть отказано.

Также ответчиком Дмитриевым В.В. заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) пункта кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета и в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки просит о зачете уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета учесть в погашение основного долга.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Однако в судебном заседании представителем истца сделано заявление о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор заключен 00.00.2006 года. Таким образом, срок исковой давности составляет по требованию 3 года, то есть 00.00.2009 года.

Ответчиком Дмитриевым В.В. требования об установлении ничтожности данного пункта договора заявлены 00.00.2010 года, то есть с пропуском исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, и по этому основанию в удовлетворении требования о зачете ранее произведенных платежей комиссии за ведение ссудного счета должно быть отказано.

Вместе с тем суд считает, что требование банка о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета в сумме 11055 руб. должно быть оставлено без удовлетворения.

По выше приведенным основаниям суд считает, что пункт, предусматривающий взимание комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным.

Требование о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета в сумме 11055 руб. заявлено истцом в мм.2010 года, ответчиком договор в части оплаты комиссии в этой сумме не исполнялся.

Поэтому суд считает, что в той части ответчиком не пропущен срок исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана задолженность только в сумме 100613 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 90 068 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 10 544 рубля.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в силу раздела 9 кредитного договора № от 00.00.2006 года исполнение заемщиком кредитного договора обеспечено залогом автомобиля марки, VIN №, кузов №, двигатель №, цвета ЮНИОР, год выпуска 2006, ПТС №. При этом сторонами договора согласована стоимость автомобиля 335 500 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором, сроки внесения платежей по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 9.11 договора предусмотрено, что к моменту реализации заложенного имущества начальная продажная стоимость приобретаемого ТС будет определяться с применение 30% дисконта.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости 234 850 руб. (335500 руб. – (335500 руб. х 30%).

Ответчиком данная сумма не оспорена.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым при реализации заложенного имущества с торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества установить 234 850 руб..

Также подлежит удовлетворению требование банка о взыскании процентов по кредитному договору за период с 00.00.2010 года по день фактического исполнения решения.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты должны быть взысканы, исходя из суммы основного долга 90068 руб. 73 копейки по ставке 12,9% годовых за период с 00.00.2010 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 7212, 26 руб. пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования банка удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева В.В., Дмитриевой О.А. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 100613 рублей 30 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 90 068 рублей 30 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 10 544 рублей.

Обратить взыскание указанной задолженности на принадлежащий Дмитриеву В.В. заложенный автомобиль марки, VIN №, кузов №, двигатель №, цвета ЮНИОР, год выпуска 2006, ПТС №, установив начальную продажную стоимость 234 850 рублей.

Взыскать с Дмитриева В.В., Дмитриевой О.А. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 7212 рублей 26 копеек.

Взыскать с Дмитриева В.В., Дмитриевой О.А. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга 90068 руб. 73 копейки по ставке 12,9% годовых за период с 00.00.2010 года по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований банка о взыскании комиссии отказать.

В удовлетворении встречного иска Дмитриеву В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья О.Н. Голубева