Дело № 2-9374/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ф.И.О.2 о возмещение ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Ф.И.О.2 о возмещение ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов .
В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг в районе 15 км автодороги Н.Новгород-Киров произошло столкновение между автомобилем Ниссан , государственный номер № под управлением Ф.И.О.1 и автомобилем ВАЗ , государственный номер №, под управлением Ф.И.О.2 В результате столкновения автомашина истца Ниссан Максима, государственный номер Т 907 ВО 52 получила механические повреждения.
Согласно справке о ДТП, выданной Полком ДПС ГИБДД по <адрес>, протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Ф.И.О.2 в результате нарушения им пунктов 8.1., 8.4 ПДД РФ.
Ф.И.О.1 застраховал гражданскую ответственность владельцев ТС Ниссан , государственный номер № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Вышеуказанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, поэтому истцу было выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 89 765 руб., из них 88 465 руб. – материальный ущерб, 1 300 рублей – расходы эвакуацию ТС.
Истец считает, что сумма страхового возмещения недостаточна для ремонта поврежденного автомобиля истца и обратился в адрес независимого оценщика ООО «ПЭК» для составления калькуляции по определению ущерба автомобиля. Согласно заключению специалиста № от дд.мм.гггг стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составила 164 387 руб. Таким образом, истец считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» должно возместить разницу неоплаченного страхового возмещения в сумме 30 235 руб.
Кроме того истец понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4 200 руб.
Кроме того, поскольку страховое возмещение недостаточно для возмещения причиненного ущерба истцу, истец считает, что Ф.И.О.2 обязан возместить материальный ущерб за поврежденный автомобиль истца в сумме 48 587 руб., из расчета: 44 387 руб. – материальный ущерб, 4200 руб.– оплата услуг независимой экспертизы.
Истец просит суд взыскать в пользу истца:
- с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 30 325 руб.;
- с ответчика Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 44 387 руб., расходы по услуги по оценке в размере 4 200 руб.
- с ответчиков расходы на оплату госпошлины, судебные расходы в сумме 10 820 руб. .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.2 признал исковые требования в полном объеме, просил принять признание иска согласно ст. 173 ГПК РФ подав суду заявление об этом .
В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что Ф.И.О.1 было выплачено страховое возмещение в размере 89 765 руб. .
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв, указал, что ООО «Росгосстрах» заявленные требования не признает, т.к. в соответствии с тем, что истец обратился за возмещением ущерба в порядке ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце в транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ в страховую компанию, застрахована ответственность истца, т.е. ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выполнила свои обязательства должным образом, ООО «Росгосстрах» не является ответчиком по данному делу. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» .
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Суд, в соответствии со ст167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика Ф.И.О.2, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материла ГИБДД, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Ниссан , государственный номер №, ответчику Ф.И.О.2 принадлежит автомобиль ВАЗ .
дд.мм.гггг в районе 15 км. автодороги Н.Новгород-Киров произошло столкновение между автомобилем истца Ниссан , государственный номер №, под управлением Ф.И.О.1 и автомобилем ВАЗ , государственный номер №, под управлением Ф.И.О.2
В результате столкновения автомашина Ниссан , государственный номер № получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП .
В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Ф.И.О.2 от дд.мм.гггг, объяснениями Ф.И.О.1, схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг , ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.2, управлявшим автомобилем ВАЗ , государственный номер №,. пунктов 8.1,8.4 ПДД РФ, что привело к столкновению между автомобилем истца Ниссан , государственный номер №, под управлением Ф.И.О.1 и автомобилем ВАЗ , государственный номер №, под управлением Ф.И.О.2
Исследовав документы по делу об административном правонарушении указанные выше, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП, является Ф.И.О.2, поскольку именно им были нарушены Правила дорожного движения, Ф.И.О.2 в судебном заседании не отрицал данный факт.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 застраховал гражданскую ответственность владельцев ТС Ниссан , государственный номер № в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис №) .
Истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис: серия №.
В связи с установленным судом факта вины в данном ДТП застрахованного лица Ф.И.О.2, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке ГИБДД о ДТП, акту осмотра, отчету об оценке, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.
Истцом представлено заключение специалиста ООО «ПЭК» № об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа ТС Ниссан , государственный номер № составила 164 387 руб. . В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Согласно ремонт-калькуляции №, представленной ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 88 465 рублей . Однако обоснование данного расчета износа автомобиля в калькуляции не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, суд приходит к выводу, что правильно расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определен в отчете ООО «ПЭК» и составляет 164 387 руб.
Ответчики не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля. Ответчики ущерб причиненный истцу в результате данного ДТП в полном объеме не возместили, что подтверждается объяснениями представителя истца и пояснениями ответчика Ф.И.О.2
В соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатил истцу страховое возмещение в размере 89 765 руб. (л.д.9, 61).
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет рублей:
164 387 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 89 765 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия») = 74 622 руб.
Согласно п. 10 «Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку Полисом обязательного страхования гражданской ответственности ответственность собственника автомобиля – Ф.И.О.1 застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «РЕСО-Гарантия» не доплатил истцу страховое возмещение в размере:
120 000 руб. - 89 765 руб. = 30 235 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.
Поскольку страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца за поврежденный по вине Ф.И.О.2 автомобиль истца ТС Ниссан Максима, государственный номер Т 907 ВО 52 материальный ущерб в размере:
74 622 руб. – 30 235 руб. = 44 387 руб.
Кроме того, затраты истца по оплате услуг оценки составили 4200 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д.13-14). Истец также просит взыскать указанную сумму с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Суд относит затраты истца по оплате услуг оценки в размере 4200 руб. и считает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд удовлетворил исковые требования истца с ответчиков в размере -30 325 руб. + 44 387 руб. = 74 622 руб.
С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 30 325 руб., что составляет 40 % от общей суммы.
С ответчика Ф.И.О.2 взыскан ущерб в размере 44 387 руб., что составляет 60% от общей суммы.
Поэтому судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 4200 руб. подлежит взысканию с ответчиков следующим образом:
с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере: 4200 * 40 % = 1 680 руб.
с ответчика Ф.И.О.2 в размере: 4200 * 60 % = 2520 руб.
Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 10 820 руб., а именно: 10 000 руб. за оказание юридических услуг, 800 руб. за услуги нотариуса.
Истец понес расходы на услуги нотариуса в размере 800 рублей, что подтверждается квитанцией
В соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ суд относит расходы оплаты услуг нотариуса к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следующим образом:
с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере: 800 * 40 % = 320 руб.;
с ответчика Ф.И.О.2 в размере: 800 * 60 % = 480 руб.
Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки истцом оплачено за представление интересов в суде 10 000 руб. .
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела и участия в судебных заседаниях с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.
Судебные расходы истца на оказание юридических услуг подлежит взысканию с ответчиков следующим образом:
с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере: 7000 * 40 % = 2800 руб.;
с ответчика Ф.И.О.2 в размере: 7000 * 60 % = 4200 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2564,66 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2).
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям –1025 руб. 86 коп., с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям –1538 руб. 80 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение в размере 30 325 руб.;
- расходы по оплате оценки в размере 1 680 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя - 2 800 руб.;
- расходы по оплате услуг нотариуса – 320 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины - 1025 руб. 86 коп.
Взыскать со Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- возмещение ущерба в сумме 44 387 руб.;
- расходы по оплате оценки в размере 2 520 руб.;
- расходы по оплате услуг представителя - 4 200 руб.;
- расходы по оплате услуг нотариуса - 480 руб.;
- расходы по оплате государственной пошлины 1538 руб. 80 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья А.Е. Бушмина