Дело № 2-10092/10

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Н.Новгорода к Растригину И.А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства предприятия, в сумме 127204 руб. 50 коп..

В обоснование иска указывается, что директором ООО «ЭльД» является ответчик Растригин И.А.. ООО «ЭльД» в ходе хозяйственной деятельности не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 00.00.2009 года образовалась задолженность перед бюджетом в размере 1796754 руб.. Таким образом, ООО «ЭльД» по состоянию на 00.00.2009 года имело признаки несостоятельности (банкротства) в силу статей 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Пункт 1 ст. 9 указанного закона прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Однако ответчик не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности, а также не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

00.00.2009 года ИФНС по Сормовскому району города Н. Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника ООО «ЭльД» банкротом. 00.00.2009 года в отношении ООО «ЭльД» введена процедура наблюдения и установлены требования уполномоченного органа в размере 1072775,12 руб.. 00.00.2009 года в отношении ООО «ЭльД» введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника. Временным управляющим и конкурсным управляющим утверждался Сальников М.Г.. В ходе наблюдения и конкурсного производства погашение требований не производилось.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2010 года процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника завершена, имущества ООО «ЭльД» не обнаружено. В Едином государственном реестре юридических лиц от 00.00.2010 года внесена запись о ликвидации ООО «ЭльД». Сумма задолженности уполномоченного органа списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет РФ потерял возможность пополнить доходную часть.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2010 года с ФНС России в лице ИФНС по Сормовскому району в пользу конкурсного управляющего Сальникоа М.Г. взыскано 125000 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в сумме 2204 руб. 50 коп.. Данные суммы являются убытками, которые истец просит взыскать с учредителя должника бюджета РФ.

В судебном заседании представитель истца ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по доверенности Кириллова Н.Т. заявленные требования поддержала, дала объяснения по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно: по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, извещение направлялось заказной почтой. Однако ответчик, получив извещение почтовой службы явиться на почту за судебным извещением, на почту не явился, тем самым уклонился от получения судебного извещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело без ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью ч. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Статья 23 НК РФ устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе:

«7) определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике,

9) взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом;

14) предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски:

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Судом установлено, что ООО «ЭльД» было зарегистрировано 00.00.2005 года в ИФНС России по Промышленному району города Самары, место нахождения ООО «ЭльД»: город Н. Новгород, ул. С.. Директором ООО «ЭльД» являлся ответчик Растригин И.А..

Также судом установлено, что в ходе хозяйственной деятельности ООО «ЭльД» не платил установленные законодательством налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 00.00.2009 года образовалась задолженность перед бюджетом в размере 1796754 руб., просроченная более 3-х месяцев. Данная задолженность основана на решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника, а также на решениях арбитражного суда Нижегородской области о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

00.00.2009 года ИФНС по Сормовскому району города Н. Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника ООО «ЭльД» банкротом.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2009 года в отношении ООО «ЭльД» введена процедура наблюдения и установлены требования уполномоченного органа в размере 1072775,12 руб., также утвержден временным управляющим ООО «ЭльД» Сальников М.Г..

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2009 года в отношении ООО «ЭльД» введена процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Сальников М.Г..

В ходе наблюдения и конкурсного производства погашение требований не производилось, имущества ООО «ЭльД» не обнаружено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2010 года процедура конкурсного производства по признакам отсутствующего должника завершена. Сумма задолженности уполномоченного органа списана как невозможная к взысканию.

В Единый государственный реестр юридических лиц 00.00.2010 года внесена запись о ликвидации ООО «ЭльД».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 00.00.2010 года с ФНС России в лице ИФНС по Сормовскому району в пользу конкурсного управляющего Сальникоа М.Г. взыскано 125000 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в сумме 2204 руб. 50 коп..

Данные суммы являются убытками, которые истец просит взыскать с учредителя должника бюджета РФ.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ответчик не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности, а также не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом приведенных норм законодательства суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 127204 руб. 50 коп. являются для истца убытками, поскольку данные суммы истец вынужден был заплатить в результате того, что по его заявлению было возбуждено дело о банкротстве.

Данные убытки возникли именно в результате того, что ответчик Растригин И.А., являясь директором ООО «ЭльД» не выполнил свои обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также не выполнил необходимых мер по погашению задолженности перед бюджетом РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3744 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Растригина И.А. в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Н.Новгорода убытки в сумме 127204 рублей 50 копеек.

Взыскать с Растригина И.А. госпошлину в доход государства в сумме 3744 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Голубева