№ 2-11090/10

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Павлову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Павлову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 00.00.2007 года, согласно которому ОАО «Импэксбанк», преемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», предоставил заемщику кредит в суме 175 000 рублей сроком до 00.00.2010 года под 14% годовых с погашением по установленному графику. Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет Вклада «Автомобильный».

Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору,, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования кредита.

Согласно п.п. 5.1, 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14% от суммы долга и неустойки в виде пени в размере 0,5%.

Согласно пункту 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № от 00.00.2007 года.

По состоянию на 00.00.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 193 666 рублей 52 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга 81 705 рублей 49 копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 11734 рубля 14 копеек, сумма штрафа за просрочку возврата кредита и процентов 100226 рублей 89 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также госпошлину в сумме 9073 рубля 33 копейки. Кроме этого истец просит обратить взыскание на транспортное средство по договору залога ВАЗ LADA года выпуска (VIN №) цвет вишневый, принадлежащее ответчику, установив начальную проданную стоимость 91000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасименко М.В. исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Павлов М.А.. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно: заказной почтой по известному адресу. Из возвращенного в суд извещения следует, что почтой службой было оставлено ответчику извещение о необходимости явиться за заказной почтовой корреспонденцией, однако ответчик за судебным извещением на почту не явился, суд расценивает данные действия ответчика, как уклонение от получения судебного извещения. Суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ЗАО «Райффайзенбанк» является правопреемником ОАО «ИМПЭКСБАНК».

Судом установлено, что банком с Павловым М.А. 00.00.2007 года заключен кредитный договор №, согласно предоставил заемщику кредит в суме 175 000 рублей сроком до 00.00.2010 года под 14% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется по установленному графику.

Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет Вклада «Автомобильный».

Ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом на срок более 30 дней, является основанием для досрочного истребования кредита.

Согласно п.п. 5.1, 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14% от суммы долга и неустойки в виде пени в размере 0,5%.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 ГК РФ: «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

По состоянию на 00.00.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 193 666 рублей 52 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга 81 705 рублей 49 копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 11734 рубля 14 копеек, сумма штрафа за просрочку возврата кредита и процентов 100226 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и процентов выполняется ненадлежащим образом, суммы вносились несвоевременно, а также не регулярно.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежат следующие суммы: просроченный основной долг 81 705 рублей 49 копеек, сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга 11734 рубля 14 копеек, всего 93439 рублей 63 копейки.

Данные суммы ответчиком не оспорены, подтверждаются представленной выпиской со счета ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа за просрочку возврата кредита 100 226 рублей 89 копеек.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа произведен в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает несоразмерным данную неустойку последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание сумму основного обязательства, материальное положение ответчика, то обстоятельство, что автомобиль у ответчика угнан, считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что согласно пункту 7 кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом транспортного средства. Сторонами заключен был 00.00.2007 года договор залога №, предметом залога является автомобиль ВАЗ LADA года выпуска (VIN №) цвет вишневый, по которому сторонами согласована стоимость 175000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, в силу указанных выше норм права, условий договора залога банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть установлена в 91000 рублей, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова М.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 143439 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8068 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание указанной суммы задолженности на транспортное средство, принадлежащее Павлову М.А., являющееся предметом залога по договору залога № от 00.00.2007 года, - автомобиль ВАЗ LADA года выпуска (VIN №) цвет вишневый, установив начальную продажную стоимость 91000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Голубева