Дело №2-8979/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 об исполнения обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
дд.мм.гггг на ул. Родионова д. № в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Ф.И.О.1, который управлял автомобилем ВАЗ гос. номер №, и Ф.И.О.2, который управлял автомобилем Киа гос. номер №
Истец указывает, что в результате ДТП автомобилю Ф.И.О.2 были принесены механические повреждения
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате. Однако письмом исх. № от дд.мм.гггг истцу в выплате было отказано.
Считает данный отказ незаконным, просит Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченную страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца денежные средства в размере 31 477,45 (Тридцать одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 45 копеек. Взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2, представитель истца Ф.И.О.4 по доверенности поддержали заявленные требования, дали пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Ответчик Ф.И.О.1 извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
дд.мм.гггг на ул. Родионова д. № в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Ф.И.О.1, который управлял автомобилем ВАЗ гос. номер №, и Ф.И.О.2, который управлял автомобилем Киа гос. номер №
Согласно материалов административного дела виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Ф.И.О.1.
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный вред.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате. Однако письмом исх. № от дд.мм.гггг истцу в выплате было отказано.
Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Приволжская Экспертная Компания». Согласно отчета №/Н стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 147 372,00 (Сто сорок семь тысяч триста семьдесят два) рубля. Расходы, связанные с оплатой услуг независимого экспертного бюро по составлению отчета составили 3 950,00 (Три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. Расходы за телеграммы составили 155,45 (Сто пятьдесят пять) рублей 45 копеек.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО «Росгосстрах» своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно п. п. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО при наличии двух участников ДТП страховое возмещение составляет 120 000 рублей.
Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» в сумме 120 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба»
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в остальной части иск должен быть удовлетворен с виновника ДТП Ф.И.О.1 в сумме 31477,45 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец понес расходы на представителя в сумме 8500 рублей. В силу ст.100 ГПК данная сумма так же должна быть взыскана с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 невыплаченную страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 денежные средства в размере 31 477,45 (Тридцать одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 45 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого экспертного бюро по составлению отчета 3 950,00 (Три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, расходы за телеграммы 155,45 (Сто пятьдесят пять) рублей 45 копеек, расходы на госпошлину 5232,60 руб., расходы на представителя 8500 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Железнов Д.С.