Дело №2-6562/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указав в обоснование заявленных требований следующее.
дд.мм.гггг на а/д Кстово-Н.Новгород, в результате ДТП пострадал автомобиль истца Рено , г/н №, принадлежащий ему на праве собственности на основании ПТС.
Виновником ДТП признано лицо, управлявшее а/м ВАЗ г/н № – Ф.И.О.1, застраховавший свою гражданскую ответственность перд третьими лицами в ООО СГ «АСКО» на основании страхового полиса №.
В установленные законом сроки в ООО «Росгосстрах» был застрахован автомобиль истца по ОСАГО, было сообщено о произошедшем в результате ДТП случае, в связи, с чем страховщиком было заведено страховое дело (убыток №) на условиях прямого урегулирования убытка.
дд.мм.гггг по направлению страховщика был произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра транспортного средства в ООО «Автоконсалтинг плюс». Однако в последствии, по непонятным истцу причинам, ему было отказано в выплате страхового возмещения, который он считает незаконным и необоснованным.
Истец обратился к независимому оценщику для установления суммы причиненного от данного ДТП ущерба. В соответствии с договором № от дд.мм.гггг была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта а/машины истца у независимого оценщика - в ООО «Автотрансэкспертиза».
В соответствии с отчетом № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 90746 руб., стоимость оказания услуг по оценке составила 2500 руб.
В соответствии с данным отчетом величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения составила9381,44 руб., стоимость оказания услуг по оценке УТС составила 1000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» сумму в размере 104 987,44 руб., состоящую из: невыплаченного страхового возмещения в сумме 90746 руб., величины утраты товарной стоимости в сумме 9381,44 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 3500 (2500+1000) руб., за изготовление копий отчетов в сумме 600 руб., за изготовление доверенности на представителя в сумме 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб., а также затраты на представителя в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ вести дело в суде через представителя.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Страховая группа «АСКО».
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 08 час. 20 мин. на а/д Кстово – Н.Новгород (восточный подъезд) поворот на ТЦ Мега произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей:
автомобиля истца Ф.И.О.3 Рено , государственный регистрационный знак №, под управлением истца Ф.И.О.3,
автомобиля ВАЗ , государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.1 на основании доверенности, собственником автомобиля является Ф.И.О.2.
Виновным в данном ДТП был признан Ф.И.О.1, нарушивший п. 13,12 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа 100 рублей.
Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате ДТП автомобиль истца Ф.И.О.3 получил ряд механических повреждений, которые перечислены в справке о ДТП от дд.мм.гггг и акте осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от дд.мм.гггг
дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба по убытку №, в чем ему было отказано и рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Истец не согласен с данным отказом и дд.мм.гггг обратился в ООО «Автотрансэкспертиза» для установления суммы ущерба от данного ДТП.
Согласно отчету ООО «Автотрансэкспертиза» № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 90746 руб., величина утраты товарной стоимости согласно данного отчета составила 9381,44 руб.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение ООО «Автотрансэкспертиза». Ответчиком не представлено возражений относительно данного заключения.
Согласно пп.«а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг №).
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд считает, что требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 90 746 руб. и величины утраты товарной стоимости в сумме 9381,44 руб. подлежат удовлетворению, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в общей сумме 3500 рублей, где 2500 руб. – стоимость оказания услуг по оценке восстановительного ремонта и 1000 руб. – стоимость услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать данные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 рублей.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.3 страховое возмещение в сумме 90746 рублей, утрату товарной стоимости автомашины в размере 9381 рубль 44 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариусу в размере 760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : О.В.Байкова