Дело№2-528/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода Ф.И.О.2, при секретаре Ф.И.О.3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода в интересах Ф.И.О.1 к ТСЖ «Верхнепечерское» о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурор Нижегородского района города Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах Ф.И.О.1 к ТСЖ «Верхнепечерское» о взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании своих требований указав, что Ф.И.О.1 на основании трудового договора № от дд.мм.гггг работает в ТСЖ «Верхнепечерское НН». Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг ТСЖ «Верхнепечерское НН» переименовано в ТСЖ «Верхнепечерское». Трудовой договор № от дд.мм.гггг с Ф.И.О.1 по настоящее время не расторгнут.
Согласно справке, представленной ТСЖ «Верхнепечерское НН» размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за апрель 2009 года Ф.И.О.1 составляет 11500 рублей, задолженность начисленных, но невыплаченных отпускных за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 4144 рубля 36 копеек, также истцу не выплачена заработная плата за дд.мм.гггг в размере 11500 рублей, за июль 2009 года – 11500 рублей, за август 2009 года – 11500 рублей. В связи с чем, прокурор обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 49605 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ прокурор дополнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу Ф.И.О.1 задолженность по заработной плате за май 2009года в размере 11500 рублей, заработной плате за июнь 2009 года в размере 11500 рублей, заработной плате июль 2009 года – 11500 рублей, заработной плате за август 2009 года – 11500 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за 2008-2009года в размере 4144 рубля 36 копеек.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен судом по последнему известному адресу, о причинах не явки в известность не поставил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…»
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ: «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 на основании трудового договора № от дд.мм.гггг работает в ТСЖ «Верхнепечерское НН».
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг ТСЖ «Верхнепечерское НН» переименовано в ТСЖ «Верхнепечерское». Трудовой договор № от дд.мм.гггг с Ф.И.О.1 по настоящее время не расторгнут.
Согласно справки, представленной ТСЖ «Верхнепечерское НН» размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за апрель 2009 года Ф.И.О.1 составляет 11500 рублей, из них размер подоходного налога составляет 1495 рублей, задолженность начисленных, но невыплаченных отпускных за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 4144 рубля 36 копеек, из них размер подоходного налога составляет 538 рублей. Всего задолженность ответчика перед истцом за вычетом подоходного налога составляет 13610 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять объяснениям истца, представленной справке о задолженности по заработной плате у суда не имеется.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем суд в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принимает объяснения истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за апрель месяц 2009 года и начисленных отпускных за май 2009года в размере 13610 рублей 60 копеек.
Вместе с тем, оснований для взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск судом не усматривается, поскольку из объяснений истца, представленной справки, следует, что истец использовала свое право на отпуск.
Кроме того, прокурором заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за июнь 2009 года в размере 11500 рублей, за июль 2009 года – 11500 рублей, за август 2009 года – 11500 рублей.
Как пояснила истец в судебном заседании, она в данный период времени фактически не работала, свои трудовые обязанности не выполняла, была отстранена новым руководством ТСЖ от работы. Однако, до настоящего времени трудовые отношения с ней не расторгнуты.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ – «Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).»
Поскольку судом установлено, что в период с июня 2009 года по август 2009года истец фактические не работала, была отстранена от выполнения своих трудовых обязанностей, следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется в размере 544 рубля 24 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ТСЖ «Верхнепечерское» в пользу Ф.И.О.1 задолженность по заработной плате в размере 13610 рублей 60 копеек.
В остальной части иска прокурору Нижегородского района города Нижнего Новгорода в интересах Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с ТСЖ «Верхнепечерское» государственную пошлину в доход государства в размере 544 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.