Дело №2-6429/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
установил:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в обосновании своих требований указав, что он является собственниками 2/3 долей в праве собственности на квартиру № дома № по ул.Верхне-Печерская города Нижнего Новгорода на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от дд.мм.гггг Право собственности на 1/3 доли принадлежит ответчику Ф.И.О.1 В спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают Ф.И.О.1, Ф.И.О.2. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг определен порядок пользования спорным жилым помещением. Истцу в пользование передана комната площадью 17,8 кв. м., в пользование Ф.И.О.1 оставлена комната 12,9 кв. м. с примыкающей к ней лоджией в совместном пользовании собственников жилого помещения остались: кухня, ванная, туалет и прихожая. В настоящее время проживать в данной квартире истец не имеет возможности, т. к. ответчик постоянно меняет замки на входной двери и препятствует его проживанию. Просит суд устранить препятствия со стороны Ф.И.О.1 в пользовании Ф.И.О.3 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. Верхне-Печерская, д. №, кв. №, вселить Ф.И.О.3 в кВ. № д. № по ул. Верхне-Печерская г. Н. Новгорода.
Истец Ф.И.О.3, представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 в судебном исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу заявленных исковых требований.
Ответчик Ф.И.О.1, третье лицо Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказным письмом с уведомлением . Причины неявки ответчика, третьего лица в судебное заседание неизвестны.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд, с учетом согласия истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Истец Ф.И.О.3 является собственником 3/4 долей в праве собственности на квартиру № дома № по ул.Верхне-Печерская города Нижнего Новгорода на основании свидетельства о праве собственности № от дд.мм.гггг .
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире истец не проживает ввиду смены входных замков ответчиком, ключей от квартиры не имеет.
Данный факт судом установлен исследованием представленных стороной истца доказательств: объяснений истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель Ф.И.О.6 в судебном заседании показал, что истец хочет проживать в квартире № дома № по ул. Верхне-Печерская г. Н. Новгорода, однако не может попасть в квартиру, т. к. его ключи не подходят к замкам, а ответчик Ф.И.О.1 его в квартиру не пускает.
Свидетель Ф.И.О.7 в судебном заседании показала, что спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. С момента расторжения брака истец проживает совместно со свидетелем, т. к. бывшая супруга не пускает его в квартиру, сам истец попасть в квартиру не может из-за того, что Ф.И.О.1 поменяла замки. Это ей известно как со слов Ф.И.О.3, так и лично, т. к. она была вместе с сыном у квартиры в сентябре и перед судебным заседанием, в квартире никого не было, дверь им не открыли, а ключи к замкам не подходили.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
В вышеуказанной квартире также проживает ответчик Ф.И.О.1, третье лицо Ф.И.О.2, что преюдициально установлено решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг .
Согласно указанного решения в пользование истца передана комната площадью 17,8 кв. м., в пользование Ф.И.О.1 оставлена комната 12,9 кв. м. с примыкающей к ней лоджией, в совместном пользовании собственников жилого помещения остались: кухня, ванная, туалет и прихожая.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
В соответствии со помещение" target="blank" data-id="37947">ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с данными нормами права истец, являющийся долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород ул.Верхне-Печерская дом № квартира №, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а, следовательно, имеет право на вселение, проживание в спорной квартире. Таким образом, иск Ф.И.О.3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению, а Ф.И.О.3 подлежит вселению в квартиру № дома № по ул.Верхне-Печерская города Нижнего Новгорода.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.
Устранить препятствия со стороны Ф.И.О.1 в пользовании Ф.И.О.3 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, ул. Верхне-Печерская, д. № кв. №, вселив Ф.И.О.3 в кв. № д. № по ул. Верхне-Печерская г. Н. Новгорода.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д. Н. Лебедев