Дело№2-6952/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО СК «Цюрих» взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.
дд.мм.гггг в 11 час 00 минут в г. Н.Новгороде произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хюндай г/н №. Данное ДТП произошло по вине Ф.И.О.3, управлявшего автомобилем Хюндай г/н №. Ф.И.О.3 нарушил п.8.1 ПДД ст.24.5 ч..1 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем Истца. В отношении Ф.И.О.3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате данного ДТП автомобилю Хюндай г/н №, принадлежащему Истцу, причинены механические повреждения (справка о ДТП от дд.мм.гггг).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хюндай г/н №. Ф.И.О.3 была застрахована Ответчиком в соответствии с законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее Закон об ОСАГО, (страховой полис №). В соответствии с п.2 ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец обратился к Ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. После обращения Истца работником Ответчика был произведен осмотр автомобиля и в дальнейшем была произведена оценка стоимости работ, услуг и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Как сообщили Истцу, стоимость восстановительного ремонта составила 50 178 рублей 00 коп. Эта сумма была ему перечислена дд.мм.гггг.
С размером материального ущерба, выплаченного Ответчиком, Истец не согласен. Истец обратился в ООО «ПЭК» для определения величины материального ущерба, причиненного его автомобилю. Ответчик и виновник ДТП были извещены телеграммой о месте, дате и времени проведения осмотра, однако для проведения оценки представитель Ответчика и виновник ДТП не явились.
В соответствии с отчетом № от дд.мм.гггг сумма компенсации за ущерб по восстановлению автомобиля Истца составила 107 765 руб. (с учетом износа). Стоимость услуг по проведению оценки составила 4 800 руб.
После того, как Истец предоставил данный отчет Ответчику, последний дд.мм.гггг произвел доплату в размере 7 000 рублей.
Итого общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 57 178 руб.
Таким образом, подлежит доплате за ущерб, причиненный автомобилю Истца, денежная сумма в размере 50 587 руб. 00 коп. (107 765 руб. - 57 178 руб. = 57 587 руб.).
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства
В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, далее Правила, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 7, 12, 13 закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит суд взыскать с ответчика 50 587 руб. - доплата за ущерб, причиненный а/м, 4 800 руб. - стоимость услуг по проведению оценки, 1 861 руб. 61 коп. - уплаченная госпошлина,10 000 руб. 00 коп. - судебные расходы (услуги представителя).
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования просит взыскать с ответчика 50 587 руб. - доплата за ущерб, причиненный а/м, 4 800 руб. - стоимость услуг по проведению оценки, 1 861 руб. 61 коп. - уплаченная госпошлина,10 000 руб. 00 коп. - судебные расходы (услуги представителя), 700 руб. 00 коп. - судебные расходы (услуги нотариуса).
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что ответчик выполнил все взятые на себя обязательства по договору.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Хюндай г/н №.
дд.мм.гггг в 11 час 00 минут в г. Н.Новгороде произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хюндай г/н №. Данное ДТП произошло по вине Ф.И.О.3, управлявшего автомобилем Хюндай г/н №. Ф.И.О.3 нарушил п.8.1 ПДД ст.24.5 ч..1 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем Истца. В отношении Ф.И.О.3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате данного ДТП автомобилю Хюндай г/н №, принадлежащему Истцу, причинены механические повреждения (справка о ДТП от дд.мм.гггг).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хюндай г/н №. Ф.И.О.3 была застрахована Ответчиком в соответствии с законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее Закон об ОСАГО, (страховой полис №). В соответствии с п.2 ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Истец обратился к Ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. После обращения Истца работником Ответчика был произведен осмотр автомобиля и в дальнейшем была произведена оценка стоимости работ, услуг и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля. Как сообщили Истцу, стоимость восстановительного ремонта составила 50 178 рублей 00 коп. Эта сумма была ему перечислена дд.мм.гггг.
С размером материального ущерба, выплаченного Ответчиком, Истец не согласен. Истец обратился в ООО «ПЭК» для определения величины материального ущерба, причиненного его автомобилю. Ответчик и виновник ДТП были извещены телеграммой о месте, дате и времени проведения осмотра, однако для проведения оценки представитель Ответчика и виновник ДТП не явились.
В соответствии с отчетом № от дд.мм.гггг сумма компенсации за ущерб по восстановлению автомобиля Истца составила 107 765 руб. (с учетом износа). Стоимость услуг по проведению оценки составила 4 800 руб.
После того, как Истец предоставил данный отчет Ответчику, последний дд.мм.гггг произвел доплату в размере 7 000 рублей.
Итого общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 57 178 руб.
Таким образом, подлежит доплате за ущерб, причиненный автомобилю Истца, денежная сумма в размере 50 587 руб. 00 коп. (107 765 руб. - 57 178 руб. = 57 587 руб.).
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы ООО «Аварийное экспертное бюро», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ.
Суд считает, что требование истицы о взыскании невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в сумме 50587 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 4800 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль 61 копейку, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 8 000 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, составлял правовые документы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 50587 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль 61 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.