Дело № 2-7868/10
Заочное решение
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., с участием прокурора Ф.И.О.4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указала, что дд.мм.гггг Ф.И.О.2, попала в ДТП, виновником которого согласно приговору Кстовского городского суда, является Ф.И.О.11. Приговором суда с Ф.И.О.5 в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение – расходы на лечение в сумме 14 206 руб., по квитанции от дд.мм.гггг- 12 444 руб., по товарному и кассовому чеку от дд.мм.гггг – 420 руб., товарному и кассовому чеку от дд.мм.гггг – 859 руб., товарному и кассовому чеку от дд.мм.гггг – 483 руб. Но в выплате в возмещение утраченного заработка в сумме 33 542 руб. 11 коп. ответчик истцу отказал, на основании того, что истец не представил заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности. Также страховой компанией не были возмещены расходы на приобретение бальзама Живокост, бальзама Артро-хвоя, геля для лошадей, которые истцу рекомендовал врач. Всего истцу не оплачены лекарства на сумму 3 807 руб.
Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»:
- расходы на лечение – 3 807 руб.;
- утраченный заработок – 33 542 руб. 11 коп.
- юридические услуги – 2 000 руб.;
- госпошлину – 1 320 руб. .
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Пояснила, что до настоящего времени оплата указанных сумм ответчиком не произведена.
В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо Ф.И.О.5 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчик и третье лицо не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает их неявку в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия истца, прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг приговором Кстовского городского суда Нижегородской области Ф.И.О.5о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Данным приговором установлено, что дд.мм.гггг около 2 часов ночи подсудимый Ф.И.О.5о., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки ВАЗ регистрационный знак №, в салоне которого находились пассажиры Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6, следовал по автодороге Восточный подъезд к Ф.И.О.7 в сторону г.Кстово Нижегородской области. По пути следования в районе дома № № по ул. Магистральная д. Афонино Кстовского района Ф.И.О.5о. в нарушение требований ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, абзаца 2 ч.1 Приложения 2 к ПДД РФ, запрещающего пересекать линию 1.1 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересек указанную линию, выехал на полосу встречного движения, по которой двигался автомобиль OPEL регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.8, который, при обнаружении на своей, полосе опасности для движения в виде движущегося ему навстречу автомобиля ВАЗ под управлением подсудимого Ф.И.О.5о., применил экстренное торможение и стал смещаться на правую обочину относительно движения своего автомобиля, куда также выехал Ф.И.О.5о., и произвел столкновение с автомобилем OPEL . В результате столкновения пассажиру автомобиля ВАЗ Ф.И.О.2 было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости и наружного мыщелка со смещением отломков, сопровождавшегося травматическим шоком 1-2 степени, которое вызвало причинение тяжкого вреда здоровью, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенными водителем Ф.И.О.13 нарушениями требований п.п. 1.5 чЛ; 1.4 Правил дорожного движения РФ и абзаца 2 ч.1 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которым:
п. 1.5 ч.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; абзац 2 ч.1 Приложения 2 «Линию 1.1 пересекать запрещается».
Указанный приговор вступил в законную силу.
Согласно ст.61 ГПК РФ «4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника (Ф.И.О.12.) была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП застрахованного лица Ф.И.О.5о. суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Согласно ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при предъявлении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку у другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно п. 55 Правил ОСАГО, при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых, потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования) требуется:
а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие приобретение и оплату лекарств.
Как следует из справки, выданной МЛПУ «Городска больница №», Ф.И.О.2 находилась на лечении в МЛПУ «Городская больница №» амбулаторно с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. стационарно с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с08.03.09г. по дд.мм.гггг с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости и наружного мыщелка со смещением отломков. При выписке истцу рекомендовано лечение: бальзам Живокост, бальзам Артро-хвоя, разогревающий гель .
В связи с рекомендованным лечением истец приобрела:
- бальзам Живокост по товарному и кассовому чеку от дд.мм.гггг на сумму 266 руб.., от дд.мм.гггг на сумму 358 руб., от дд.мм.гггг на сумму 83 руб ,
- бальзам Артро-хвоя по товарному и кассовому чеку от дд.мм.гггг на сумму 1500 руб.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду доказательств необоснованности заявленных истцом требований, поэтому суд считает его возражения против удовлетворения иска необоснованными. Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования.
Суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить истцу возмещение затрат на лечение, реально понесенных истцом в размере 2207 руб. (266 + 358 + 83+ 1500).
Требование истца о взыскании расходов на приобретение геля для лошадей, по кассовому и товарному чеку от дд.мм.гггг на сумму 1600 руб. (л.д.22) суд находит необоснованным, поскольку исходя из названия, данный гель предназначен для лошадей, а не для лечения людей. Кроме того, истцу не был рекомендован для лечения гель для лошадей.
Поэтому суд считает необходимым отказать в иске истцу в части взыскания расходов на приобретение геля для лошадей на сумму 1600 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное возмещение затрат на лечение истца, реально понесенных истцом – 2207 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок.
Согласно справке № от дд.мм.гггг Ф.И.О.2, работает в Нижегородской филиале ЗАО «Нижегородпромстройбанк» с дд.мм.гггг по настоящее время, в связи с травмой за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг оплата больничного листа составила 61 789 руб. 20 коп., оплата при продолжении работы составила бы 95 331 руб. 31 коп.. разница составила 33 542 руб. 11 коп . Данный документ соответствует ст.71 ГПК РФ
Истец также представил трудовой договор от дд.мм.гггг
Истец находилась на больничном в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.27-40).
В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в редакции от 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 5 марта 2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 33 542 руб. 11 коп.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости расходов на оплату юридических услуг– 2 000 руб.
Истцом представлены чек и квитанция, подтверждающие, что стоимость расходов на оплату услуг представителя (составление искового заявления) составила 2 000 руб. (л.д.5-6).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, в соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям - 1 914 руб. 40 коп.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1320,47 руб. (л.д.2). В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 272 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 следующие суммы:
- возмещение расходов на лечение в размере 2 207 руб.
-утраченный заработок – 33 542 руб. 11 коп.
- расходы на оплату услуг представителя – 1 914 руб. 40 коп.
- расходы по оплате государственной пошлины 1 272 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина