Дело № 2-7867/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП .
В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Тайота » регистрационный знак № был поврежден. Виновником ДТП признан Ф.И.О.2, управляющий автомобилем Хонда , г.н. № регион, что подтверждается административным материалом. Ответственность виновника ДТП Ф.И.О.2 была застрахована в СК «Русский мир», правопреемником данной компании является Страховая компания «Росгосстрах». дд.мм.гггг был направлен в «Росгосстрах», необходимый пакет документов. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по данным независимой оценки в ИП «Ваш эксперт» составляет 42 215,16 руб. согласно Отчету № и приложение к отчету № 78483,61 руб. итого: 120 698,77 руб. дд.мм.гггг в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого, установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия Ф.И.О.1 об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных Ф.И.О.1 не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле, а поэтому нет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу. дд.мм.гггг Ф.И.О.1 направила в адрес ответчика претензию, в которой указала, что не согласна с отказом в выплате страхового возмещения и просит удовлетворить ее требования в досудебном порядке. дд.мм.гггг страховая компания направила истцу ответ на претензию, в котором в выплате страхового возмещения отказала.
Истец считает, отказа в выплате страхового возмещения страховой компанией незаконным, так как факт ДТП по вине второго участника происшествия зафиксирован всеми необходимыми документами, в том числе справкой о ДТП от дд.мм.гггг более того ДТП произошло в светлое время суток, около проходной завода «Красный Октябрь», на глазах у работников охраны данного завода.
Истец просит суд взыскать с ответчиков следующие суммы:
- с ООО «Росгосстрах-Поволжье» страховое возмещение 120 000 руб.
- услуги представителя 5 000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 700 руб., оплату услуг эксперта в сумме 1500 руб. и 2500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 613,97 руб. .
Ответчик ООО «Росгосстрах-Поволжье» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что при изучении и анализе сведений, содержащихся в представленных документах и информации запечатленной на фотоснимках, эксперт пришел к мнению, что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Полагает, что нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени оплата страхового возмещения истцу не произведена.
Истец, представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Ответчик Ф.И.О.2, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков и третьих лиц в судебное заседание неуважительной.
Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, допросив в судебное заседание свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг в 17-00 на ул. Московское шоссе у дома № водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем марки Хонда Аккорд нарушил п 8.12ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, создал помеху автомобилю марки «Тайота », что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг .
В судебном заседании свидетели Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 показали, что дд.мм.гггг ехали в автомобиле ВАЗ под управлением Ф.И.О.6 на ул.Московское шоссе около д.№, перед ними ехал автомобиль «Тайота Рав 4» под управлением Ф.И.О.7 Ехавший впереди автомобиля «Тайота » автомобиль Хонда под управлением Ф.И.О.2 сдал назад и врезался в правую часть автомобиля «Тайота ». Удар был очень сильным, автомобиль «Тайота » развернуло, из него потекла жидкость, они боялись возможности возникновения взрыва. При этом у автомобиля «Тайота » были повреждены бампер передний, крыло переднее правое, фара передняя правая, капот, колесо переднее правое, были и другие повреждения.
Исследовав постановление об отказе в возбуждении административного дела, справку о ДТП , заслушав объяснения в судебном заседании представителя истца, свидетелей, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.2, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль «Хонда » был застрахован в страховой компании «Русский мир», интересы которого представляет ответчик ООО «Росгосстрах» . Автомобиль истца был застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» .
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.2 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения .
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, предоставил все необходимые документы .
Ответчиком ООО «Росгосстрах» страховое возмещение истцу не выплачено по мотиву, что было проведено транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, зафиксированных на фото и указанных истцом несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле .
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем ответчик ООО «Росгосстрах» не представил доказательств того, что данное ДТП не является страховым случаем, и что повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, не представил какого-либо транспортно-трассологического исследования.
Суд с учетом материалов дела, объяснений представителя истца, показаний свидетелей приходит к выводу, что повреждения автомобиля истца, указанные в справке о ДТП возникли в результате ДТП от дд.мм.гггг при столкновении с автомобилем истца автомобиля под управлением ответчика Ф.И.О.2
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.
Для определения суммы ущерба истец обратился к независимому оценщику экспертное бюро «Ваш эксперт», согласно отчётам которого стоимость материального ущерба транспортного средства «Тайота Рав4» регистрационный знак С 654 ВА 52 стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 78 483,61 руб., по дополнительному отчету 42 215,16 руб.(л.д. 9-19, 28-37).
Ответчики Ф.И.О.2, ООО «Росгосстрах» не представили суду какой-либо другой отчет об оценке и не представили своих возражений относительно размера указанной в отчёте суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, в результате данного ДТП ответчик Ф.И.О.2 причинил истцу ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, и составляет 78483,61 + 42215,16 =120 698,77 руб.
Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховое возмещение не выплачивалось.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 120 000 руб.
Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на проведение оценки (оплаты услуг эксперта) в размере 1 500 руб. и 2 500 руб.
Судом установлено, что истец произвел затраты на проведение оценки в размере 1 500 руб. и 2 500 руб., а всего 4 000 руб. (л.д. 15,34).
В соответствии со ст.94. 98 ГПК РФ суд относит расходы по составлению отчетов к судебным расходам, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.,
Истцом за оформление доверенности на представление интересов в суде оплачено 700 руб., суд относит данную сумму к судебным расходам и в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ считает необходимым взыскать ее с ответчика ООО «Росгосстрах».
Также истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Истцом представлены договор и квитанция, подтверждающие, что стоимость расходов на услуги представителя составила 5 000 руб. .
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость расходов на услуги представителя в разумных пределах в размере 5000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3613,97 руб. .
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 руб.
Суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику Ф.И.О.2 предъявлены истцом необоснованно, поскольку истец не просит взыскать с Ф.И.О.2 стоимость восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности ООО «Росгосстрах». Предъявляемые к ответчикам судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию только с ответчика ООО «Росгосстрах». Поэтому суд считает необходимым отказать в иске к ответчику Ф.И.О.2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
страховое возмещение – 120 000 руб.,
расходы на проведение оценки – 4 000 руб.
расходы по оформлению доверенности - 700 руб.
расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 руб.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина